租赁合同纠纷 （2019）粤06民终10067号

冯锡明支付的120万转让款实际是2015年1月1日至2030年4月30日的租赁对价，即认为双方间的转让协议实际上是转租合同，则既然转租合同无效，黄浩球、梁桂球就不能基于无效合同达到预期收取租金(占用费)后果。依照一审判决，无效转租合同和有效转租合同当事人均可达到相同目的即收取租金(占用费)，与法律精神相悖。（二）案涉土地厂房权属系西某经济社，西某经济社收取占用费有法律依据，冯锡明亦已支付。但西某经济社与黄浩球、梁桂球间的租赁合同无效，导致黄浩球、梁桂球取得土地厂房使用权无合法依据，黄浩球、梁桂球不可基于无效合同取得财产即土地厂房的使用收益。三、冯锡明已向西某村经济社支付了涉诉场地租金，不存欠付场地使用费情形。黄浩球、梁桂球既非土地厂房权属人也非合法权利人，黄浩球、梁桂球不能基于无效租赁合同达到预期收取租金的法律后果。据黄浩球、梁桂球与西某经济社签订的《土地承包合同》，黄浩球、梁桂球每年度向西某经济社支付的土地租金实为厂房使用费，故2014年12月29日黄浩球、梁桂球向冯锡明转让涉诉土地，冯锡明按《转让协议》约定向黄浩球、梁桂球支付土地转让款120万元后，冯锡明在厂房租赁期间已向西某经济

冯锡明支付的120万转让款实际是2015年1月1日至2030年4月30日的租赁对价，即认为双方间的转让协议实际上是转租合同，则既然转租合同无效，黄浩球、梁桂球就不能基于无效合同达到预期收取租金(占用费)后果。依照一审判决，无效转租合同和有效转租合同当事人均可达到相同目的即收取租金(占用费)，与法律精神相悖。（二）案涉土地厂房权属系西某经济社，西某经济社收取占用费有法律依据，冯锡明亦已支付。但西某经济社与黄浩球、梁桂球间的租赁合同无效，导致黄浩球、梁桂球取得土地厂房使用权无合法依据，黄浩球、梁桂球不可基于无效合同取得财产即土地厂房的使用收益。三、冯锡明已向西某村经济社支付了涉诉场地租金，不存欠付

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10067号上诉人（原审原告）：黄浩球，男，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄永健，系黄浩球之子。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁桂球，男，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯锡明，男，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：颜妍，广东海……