生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）豫01民再70号

当事人应对自己提出的主张承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁卓卫围绕自己的诉讼请求，向该院提交当地村民委员会及人民调解委员会的证明，用以证明刘松欣、朱粉桃家门口的玉米系刘松欣、朱粉桃所晾晒，导致袁卓卫在此处经过时受伤，但该2份证明并不能相互印证，证明袁卓卫所主张的事实，且刘松欣、朱粉桃对此不予认可，故袁卓卫应承担对其不利的法律后果。综上，对袁卓卫要求刘松欣、朱粉桃承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，法院判决：驳回袁卓卫的诉讼请求。案件受理费五十元，由袁卓卫负担。二审认定的事实与一审认定事实一致。二审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁卓卫提交证据不能连贯有效地证明其摔倒的位置所晒玉米系刘松欣、朱粉桃所晒，其举证不能有效支持其主张，袁卓卫的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。袁卓卫再审诉称：袁卓卫骑电动车

当事人应对自己提出的主张承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁卓卫围绕自己的诉讼请求，向该院提交当地村民委员会及人民调解委员会的证明，用以证明刘松欣、朱粉桃家门口的玉米系刘松欣、朱粉桃所晾晒，导致袁卓卫在此处经过时受伤，但该2份证明并不能相互印证，证明袁卓卫所主张的事实，且刘松欣、朱粉桃对此不予认可，故袁卓卫应承担对其不利的法律后果。综上，对袁卓卫要求刘松欣、朱粉桃承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，法院判决：驳回袁

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民再70号申请再审人（一审原告、二审上诉人）袁卓卫，男，1972年11月25日出生，汉族。委托代理人杨维权，巩义市第十法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘松欣，男，1955年10月10日出生，汉族。委托代理人魏晋，河南辰中律师事务所律师。委托代理人朱天庆，巩义市第九法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉……