民间借贷纠纷 （2019）晋11民终1157号

本案争议焦点为上诉人张某张某就本案在原审主张权利时是否属于重复诉讼，重复主张权利。上诉人张某张某二审询问时当庭陈述“我把借款的事实陈述一下，我前后一共借给王某王某600万，就是本案四份协议载明的600万元，后来天宫和王某王某各还了100万元，剩余400万元，又签订了2010.5.1的借款协议，2010.5.1的借款协议的400万元包含在本案四份协议中的600万元里边。一共借了600万元，还过200万元，剩余400万元再也没有还过，后来才形成2016.7.9的对账明细”。针对上诉人张某张某的二审当庭陈述结合太原市晋源区人民法院已于2017年12月9日作出（2017）晋0110民初1260号民事判决书所载明的该诉请内容，该两案明显属于同一事实，同一法律关系。故上诉人张某张某违反了一事不再理原则，其行为明显属于重复主张权利的行为，离石区人民法院一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定作出驳回张某张某的起诉正确，应予维持。综上，张某张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，

本案争议焦点为上诉人张某张某就本案在原审主张权利时是否属于重复诉讼，重复主张权利。上诉人张某张某二审询问时当庭陈述“我把借款的事实陈述一下，我前后一共借给王某王某600万，就是本案四份协议载明的600万元，后来天宫和王某王某各还了100万元，剩余400万元，又签订了2010.5.1的借款协议，2010.5.1的借款协议的400万元包含在本案四份协议中的600万元里边。一共借了600万元，还过200万元，剩余400万元再也没有还过，后来才形成2016.7.9的对账明细”。针对上诉人张某张某的二审当庭陈述结合太原市晋源区人民法院已于2017年12月9日作出（2017）晋0110民初1260号民事判

山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1157号上诉人(原审原告)：张某张某，男，汉族，山西省柳林县人，现住山西省吕梁市，现住山西省吕梁市，公民身份号码：××××××。委托诉讼代理人：乔某乔某，山西熙力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某王某，男，汉族，山西省太原市人，住太原市，住太原市，公民身份号码：××××××。委托诉讼代理人：付某付某，山西勤义律师事务所律师。被上诉人……