民间借贷纠纷 （2017）皖11民终222号

本案各方当事人对王巨高贷款（贷出金钱以图相对人返还本息，使得贷款人获利）的基本事实没有争议。焦点问题是:1.追加上海公司、南京公司作为共同被告是否违法；2.自然人王巨高贷款（出借金钱）的行为是否股权投资的行为；3.王巨高贷款之合同的相对人（借款人）是谁；4.朱殊订立借款协议行为是否代表天长公司、行为后果应否由天长公司承担，贷款人是否履行了协议约定的义务，借款人的合同义务履行完毕否，若未，还有多少义务未履行；5.本案应如何适用法律处理（天长公司应否承担王巨高贷款合同的借款人责任，依法应承担何责任；上海公司、南京公司应否承担责任，应承担何责任）。关于争议焦点1。王巨高在举证期限内向一审法院递交《追加被告申请书》，申请书记载的理由为，天长法院立案受理王巨高与天长公司民间借贷纠纷案件以后，王巨高经查询工商信息得知，工商档案中没有天长公司两股东（上海公司、南京公司）的出资证明和天长公司对应出资的验资报告，申请追加上海公司、南京公司为共同被告，并向上海公司、南京公司主张就其出资不到位部分向天长公司的债权人王巨高承担连带清偿责任。一审法院经审查认为，王巨高诉天长公司的民间借贷纠纷案的案件事实，为王巨

本案各方当事人对王巨高贷款（贷出金钱以图相对人返还本息，使得贷款人获利）的基本事实没有争议。焦点问题是:1.追加上海公司、南京公司作为共同被告是否违法；2.自然人王巨高贷款（出借金钱）的行为是否股权投资的行为；3.王巨高贷款之合同的相对人（借款人）是谁；4.朱殊订立借款协议行为是否代表天长公司、行为后果应否由天长公司承担，贷款人是否履行了协议约定的义务，借款人的合同义务履行完毕否，若未，还有多少义务未履行；5.本案应如何适用法律处理（天长公司应否承担王巨高贷款合同的借款人责任，依法应承担何责任；上海公司、南京公司应否承担责任，应承担何责任）。关于争议焦点1。王巨高在举证期限内向一审法院递交《追

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终222号上诉人（原审被告）：中城银康（天长）健康城有限责任公司，住所地安徽省天长市千秋大道中地国际城10号楼105－104号，统一社会信用代码9134118139784290Ｘ3。法定代表人：蒲晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王巨高，男，1968年7月10日生，汉族，住安徽省……