借款合同纠纷 （2016）陕06民申28号

李群英、霍存宁将自己的名字书写在借条的借款人处，且霍名字前并没有担保人或其他的描述，霍称其受到欺骗和隐瞒才在借款人处签字亦无证据证实，故应当认定霍存宁为共同借款人。借款由李群英一人使用亦是共同借款人之间的内部事务，霍存宁以此为由拒绝偿还借款于法无据。延安西北建筑装饰有限公司用其位于国贸大厦的房产作为抵押，并非借款人。债权人赵生安有权选择向借款人主张债权而放弃抵押权。故原审判决并未遗漏当事人，程序合法。综上，霍存宁申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请再审人霍存宁的再审申请。（此页无正文）审判长　　刘满艺审判员　　王　欣审判员　　郭　丹二〇一六年六月二十七日书记员　　张　蕊

李群英、霍存宁将自己的名字书写在借条的借款人处，且霍名字前并没有担保人或其他的描述，霍称其受到欺骗和隐瞒才在借款人处签字亦无证据证实，故应当认定霍存宁为共同借款人。借款由李群英一人使用亦是共同借款人之间的内部事务，霍存宁以此为由拒绝偿还借款于法无据。延安西北建筑装饰有限公司用其位于国贸大厦的房产作为抵押，并非借款人。债权人赵生安有权选择向借款人主张债权而放弃抵押权。故原审判决并未遗漏当事人，程序合法。综上，霍存宁申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请再审人霍存宁的再审申请。（此页无正文）审判长　

陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民申28号申请再审人（一审被告、二审上诉人）霍存宁被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵生安原审被告李群英申请再审人霍存宁因与被申请人赵生安、原审被告李群英借款合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2013)延中民终字第00258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人霍存宁申请再审称:本案8……