物权纠纷 （2019）皖01民终9613号

本案许高珍一审诉讼请求为确认原告享有合肥市瑶海区七里塘镇张洼村开发村201室财产份额的60%，后又变更为确认位于合肥市瑶海区七里塘镇张洼村开发村201室属于许高珍与蔡继明夫妻共同财产。显然，许高珍提起的为确权之诉，确认之诉通常是请求法院确认某种法律关系或权利的存在。法院对房屋确权之诉作出判决，确认某个民事主体享有房屋所有权，这种权利应是一种现实存在的权利，也即权利主体可对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。如果原先存在的权利在判决时已不复存在，那么，权利主体原来对房屋享有权利，从法律角度而言只是一个事实而已。法院就确权之诉判决确定的，应是权利而不是事实。物权法第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案诉争房屋在案件审理过程中已经被拆迁，原告许高珍在诉讼过程中也没有相应的变更诉讼请求，根据物权法规定，自拆迁事实行为成就时就已经发生了物权灭失的效力。本案诉争房屋已经被拆迁，按照物权法的基本原理，物消灭，物权也随之消灭，因物权所有权消失，所以其提起确权之诉就没有事实依据，原审法院据此裁定驳回许高珍起诉并无不当，本院依照《中华人民共和国民事

本案许高珍一审诉讼请求为确认原告享有合肥市瑶海区七里塘镇张洼村开发村201室财产份额的60%，后又变更为确认位于合肥市瑶海区七里塘镇张洼村开发村201室属于许高珍与蔡继明夫妻共同财产。显然，许高珍提起的为确权之诉，确认之诉通常是请求法院确认某种法律关系或权利的存在。法院对房屋确权之诉作出判决，确认某个民事主体享有房屋所有权，这种权利应是一种现实存在的权利，也即权利主体可对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。如果原先存在的权利在判决时已不复存在，那么，权利主体原来对房屋享有权利，从法律角度而言只是一个事实而已。法院就确权之诉判决确定的，应是权利而不是事实。物权法第三十条规定：因合法建造、拆除房

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9613号上诉人（原审原告）：许高珍，女，1950年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区。委托诉讼代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡许，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区。被上诉人（原审被告）：蔡圣东，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市……