民间借贷纠纷 （2021）苏04民终2080号

本案被上诉人张嘉乐主张双方为借款关系，提供了银行转账凭证及双方的微信聊天记录予以证明。该聊天记录可以证实，张嘉乐向叶**转账的5万元是为了每年获取固定收益，现有证据也无法证明张嘉乐参与了相关投资项目的经营管理。因此，即使叶**认为本案是投资关系，因张嘉乐不承担任何经营风险，只收取固定收益，双方之间实质也是借款关系。而且一审中叶**明确认可案涉5万元是张嘉乐的投资款，二审中又陈述该款系张嘉乐归还的其父母的借款，对此也未提供证据予以证实。因此，鉴于叶**对案涉款项的陈述前后不一，而且对其陈述也没有提供相应证据予以证实，本院对上诉人叶**的上诉理由不予采信。综上所述，上诉人叶**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1702元，由上诉人叶**负担。本判决为终审判决。审 判 长　王文俊审 判 员　李银芬审 判 员　龙海阳二〇二一年六月三日法官助理　赵　艳书 记 员　沈　黎 关注

本案被上诉人张嘉乐主张双方为借款关系，提供了银行转账凭证及双方的微信聊天记录予以证明。该聊天记录可以证实，张嘉乐向叶**转账的5万元是为了每年获取固定收益，现有证据也无法证明张嘉乐参与了相关投资项目的经营管理。因此，即使叶**认为本案是投资关系，因张嘉乐不承担任何经营风险，只收取固定收益，双方之间实质也是借款关系。而且一审中叶**明确认可案涉5万元是张嘉乐的投资款，二审中又陈述该款系张嘉乐归还的其父母的借款，对此也未提供证据予以证实。因此，鉴于叶**对案涉款项的陈述前后不一，而且对其陈述也没有提供相应证据予以证实，本院对上诉人叶**的上诉理由不予采信。综上所述，上诉人叶**的上诉请求不能成立，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2080号上诉人（原审被告）：叶**，男，汉族，1979年7月3日生，住常州市新北区。被上诉人（原审原告）：张嘉乐，男，汉族，1989年2月13日生，住常州市天宁区。上诉人叶**与被上诉人张嘉乐民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日受理后，依法……