合伙协议纠纷 （2019）赣10民终54号

原、被告签订了书面合伙协议，并进行了合伙经营，双方系合伙关系。由于被告未能提供证据证明自己出具的合伙结算协议系受胁迫的情形下出具的，故对该份合伙结算协议，一审法院予以确认。被告应当按照合伙结算协议上的约定给付原告分红款。虽然被告主张涉案工程还有1.5万元工程款没有得到，但合伙结算协议上的付款方式为江赣公司结账到款后第二天给付江小浩，如果要与江赣公司打官司费用原、被告各一半，即付款方式并未要求全部工程款到位，对于被告主张的1.5万元工程款到账与否，并不影响原告要求被告支付分红款3.6万元。即使被告主张的1.5万元工程款未到账，其可以按照合伙结算协议上的约定，原、被告共同向江西江赣电气公司主张权利。故被告应按照合伙结算协议上的约定给付原告分红款3.6万元。对于被告主张的南城工地租车费用，其也可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周超鹏应于一审判决生效之日起十日内给付原告江小浩分红款3.6万元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务

原、被告签订了书面合伙协议，并进行了合伙经营，双方系合伙关系。由于被告未能提供证据证明自己出具的合伙结算协议系受胁迫的情形下出具的，故对该份合伙结算协议，一审法院予以确认。被告应当按照合伙结算协议上的约定给付原告分红款。虽然被告主张涉案工程还有1.5万元工程款没有得到，但合伙结算协议上的付款方式为江赣公司结账到款后第二天给付江小浩，如果要与江赣公司打官司费用原、被告各一半，即付款方式并未要求全部工程款到位，对于被告主张的1.5万元工程款到账与否，并不影响原告要求被告支付分红款3.6万元。即使被告主张的1.5万元工程款未到账，其可以按照合伙结算协议上的约定，原、被告共同向江西江赣电气公司主张权利

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终54号上诉人（原审被告）：周超鹏，男，汉族，个体户，住江西省金溪县。被上诉人（原审原告）：江小浩，男，汉族，职工，住江西省金溪县。委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师。上诉人周超鹏因与被上诉人江小浩合伙协议纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院(2018)赣1027民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15……