（2013）济民申字第70号

申请人的申请再审理由有两个方面：一、本案调解违背申请人的真实意愿；二、本案借贷事实不清、证据不足。对于理由一，根据在诉讼时申请人的法定代表人徐建飞称，冯玲玲享有瑞生公司的特别授权，瑞生公司对借贷的事实及案件的调解均知情并认可，本院认为本案的调解系瑞生公司的真实意思表示。申请人称徐建飞在公司召开股东会时已经不再担任法人代表职务，2013年2月4日才去工商部门变更登记，本院认为根据公司法规定，未经登记的公司内部决议不得对抗第三人，法人代表变更时间应以登记为准。申请人称本案的授权委托书没有使用在公安局备案的公章，冯玲玲也不具备民诉法规定的作为瑞生公司诉讼代理人的资格，因诉讼中使用的公章与备案的公章不一致并不能证明诉讼时使用的公章是虚假、伪造的，申请没有举证证明授权委托书中的公章是伪造的，本院对授权委托书的真实性予以采信。冯玲玲作为诉讼代理人的法定资格问题，并不影响瑞生公司的真实意思表示，也不导致调解内容违法。故申请人的该项再审理由本院不予采纳。对于理由二，因本案系调解结案，瑞生公司在诉讼时的法定代表人徐建飞、委托代理人冯玲玲均对原告诉讼请求予以承认，申请人现以事实不清、证据不足为由申请再审，

申请人的申请再审理由有两个方面：一、本案调解违背申请人的真实意愿；二、本案借贷事实不清、证据不足。对于理由一，根据在诉讼时申请人的法定代表人徐建飞称，冯玲玲享有瑞生公司的特别授权，瑞生公司对借贷的事实及案件的调解均知情并认可，本院认为本案的调解系瑞生公司的真实意思表示。申请人称徐建飞在公司召开股东会时已经不再担任法人代表职务，2013年2月4日才去工商部门变更登记，本院认为根据公司法规定，未经登记的公司内部决议不得对抗第三人，法人代表变更时间应以登记为准。申请人称本案的授权委托书没有使用在公安局备案的公章，冯玲玲也不具备民诉法规定的作为瑞生公司诉讼代理人的资格，因诉讼中使用的公章与备案的公章不

济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）济民申字第70号再审申请人（一审被告）：山东瑞生置业有限公司，住所地济南市法定代表人：王一帆，总经理。委托代理人：王力云，女，汉族。被申请人（一审原告）：杜克友。一审被告：济南联盛工贸有限公司法定代表人：江瑞峰，总经理。一审被告：晟隆农业科技有限公司（原晟隆精化高科技有限公司）法定代表人：周玫，总经理。一审被告：山东晟隆实业有限公司法定代表人：冯宾，……