买卖合同纠纷 （2016）苏02民辖终953号

根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。根据必达福公司提供的合同载明，双方协议由原告住所地法院管辖，该约定不违反级别管辖、专管管辖的规定，应为有效，应据此确定管辖法院。必达福公司为本案原告，其住所地在该院辖区内，该院依法有管辖权。新中环保公司、瑞泰公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回新中环保公司、瑞泰公司对本案管辖权提出的异议。瑞泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案约定管辖不明确，应由被告所在地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，必达福公司与新中环保公司在合同中约定，合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，向原告方所在地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。根据《中华人民共

根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。根据必达福公司提供的合同载明，双方协议由原告住所地法院管辖，该约定不违反级别管辖、专管管辖的规定，应为有效，应据此确定管辖法院。必达福公司为本案原告，其住所地在该院辖区内，该院依法有管辖权。新中环保公司、瑞泰公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回新中环保公司、瑞泰公司对本案管辖权提出的异议。瑞泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案约定管辖不明确，应由被告所在地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终953号上诉人（原审被告）：江苏瑞泰科技有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路81号）。法定代表人：陈松。被上诉人（原审原告）：必达福环境技术（无锡）有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区工业园。法定代表人：PhilippWaldenfels，该公司董事长。原审被告：江苏新中环保股份有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇振兴路）……