离婚后财产纠纷 （2017）苏08民终1805号

该证据对于本案的处理结果并无直接影响。一审法院认为，原、被告于2015年7月30日、2015年11月1日签订的两份离婚后的共同财产分割、房屋的处置、债务的分配协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的相关规定，原、被告均应按照离婚协议中财产分割的约定内容，履行各自相应的权利和义务。原、被告双方签订的两份协议中明确XX花苑房屋的贷款由被告偿还，原告享有居住权。被告不履行偿还银行贷款义务，将影响原告和儿子杨某2的居住。为此，原告为被告垫付的自2016年8月1日至2017年3月2日的XX花苑房屋贷款本金及利息15559.41元应由被告给付原告。2017年3月3日后的XX花苑房屋所欠银行贷款也应由被告按协议约定偿还。被告提供的证据，对本案的处理结果不产生直接影响，经调解无果。一审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规

该证据对于本案的处理结果并无直接影响。一审法院认为，原、被告于2015年7月30日、2015年11月1日签订的两份离婚后的共同财产分割、房屋的处置、债务的分配协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的相关规定，原、被告均应按照离婚协议中财产分割的约定内容，履行各自相应的权利和义务。原、被告双方签订的两份协议中明确XX花苑房屋的贷款由被告偿还，原告享有居住权。被告不履行偿还银行贷款义务，将影响原告和儿子杨某2的

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1805号上诉人（原审被告）：杨某，男，1976年3月11日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚某，女，1976年8月15日出生，汉族，保洁员，住盱眙县。上诉人杨某因与被上诉人龚某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1985号民事判决……