（2017）津02执异7号

本案的焦点是：天保世纪公司参与分配的请求有无法律依据。首先，被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款的规定，向人民法院申请参与分配；其次，被执行人为企业法人的，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院；再次，天山红公司是企业法人，根据上述两个法律规定，显然，天保世纪公司请求参与本案的分配，于法无据。本院针对拍卖设备变价后产生的待分配款项，不同意天保世纪公司参与分配的执行行为，符合司法解释的相关规定。综上，天保世纪公司的异议理由不成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回天津天保世纪贸易发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本

本案的焦点是：天保世纪公司参与分配的请求有无法律依据。首先，被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款的规定，向人民法院申请参与分配；其次，被执行人为企业法人的，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院；再次，天山红公司是企业法人，根据上述两个法律规定，显然，天保世纪公

天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执异7号异议人（利害关系人）：天津天保世纪贸易发展有限公司，住所地天津市开发区欣泰街2号F区06室。法定代表人：姜玉洪，执行董事。委托代理人：邵国永、王永利，该公司职员。申请执行人：天津汇融保理有限公司，住所地天津东疆保税港区亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5010室25。法定代表人：陈鹏宇，总经理。被执行人：新疆天……