房屋买卖合同纠纷 （2014）榕民申字第2号

再审申请人李元懿与被申请人陈建挺签订的诉争房屋买卖合同的标的物包含诉争房屋及屋内、附属露台上双方约定的物品。根据再审申请人在原审提供的录音证据及其自述：“被申请人陈建挺的妻子于2012年11月27日左右在诉争房屋中将诉争房屋的锁匙交付给再审申请人。”可以确认作为卖方的被申请人此时已向作为买方的再审申请人移交了诉争房产，诉争房产内双方约定转让的物品自然一并移交。再审申请人接收了该房产，成为该房产的实际控制人，其接收之时并未对双方约定房产内所转让物品是否短缺提出异议，应视为其对房产内所转让的物品已一并接收。故再审申请人再审提出被申请人应对是否将约定物品移交再审申请人承担举证责任,理由不能成立，本院不予支持。再审申请人在原审中提供的录音证据可证明被申请人搬走双方约定已转让给再审申请人的床铺及将房内破损的窗帘丢弃，在此情况下，原审法院判决在再审申请人尚未支付给被申请人的10万元购房余款中酌情扣减2万元，是合理的。综上，原审判决正确，李元懿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：驳回李元懿的再审申请。

再审申请人李元懿与被申请人陈建挺签订的诉争房屋买卖合同的标的物包含诉争房屋及屋内、附属露台上双方约定的物品。根据再审申请人在原审提供的录音证据及其自述：“被申请人陈建挺的妻子于2012年11月27日左右在诉争房屋中将诉争房屋的锁匙交付给再审申请人。”可以确认作为卖方的被申请人此时已向作为买方的再审申请人移交了诉争房产，诉争房产内双方约定转让的物品自然一并移交。再审申请人接收了该房产，成为该房产的实际控制人，其接收之时并未对双方约定房产内所转让物品是否短缺提出异议，应视为其对房产内所转让的物品已一并接收。故再审申请人再审提出被申请人应对是否将约定物品移交再审申请人承担举证责任,理由不能成立，本院

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)榕民申字第2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李元懿，男，汉族，1973年3月9日出生，住福建省福州市晋安区。委托代理人李建德，男，汉族，1944年9月16日出生，住福建省福州市鼓楼区，系李元懿之父。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建挺，男，汉族，1965年6月29日生，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市马尾区。委托代理人卢峰奇，福……