（2016）京04行初501号

原告刘通珍提交的证据3、海淀区政府提交的证据9被诉告知书，原告刘通珍提交的证据4、北京市政府提交的证据6被诉复议决定均是本案被诉行政行为，不作为证据接纳。原告刘通珍，被告海淀区政府、北京市政府提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据形式上的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2015年7月14日，原告刘通珍向海淀区政府提出政府信息公开申请。同年7月17日，海淀区政府收到上述申请并出具了登记回执。经与原告沟通，确认原告申请政府信息的内容描述为“1.北京大学肖家河教工住宅建设项目土地征收补偿补助费用的发放和使用情况；2.北京大学肖家河教工住宅建设项目房屋征收补偿补助费用的发放和使用情况，具体包括（1）该项目中房屋征收补偿、补助费用的预算总额；（2）该项目中房屋征收补偿、补助费用的实际发放数额；（3）该项目中每户的分户补偿明细。”2015年8月26日，海淀区政府作出第289号告知书，答复原告其申请公开的政府信息“不属于本机关公开范围

原告刘通珍提交的证据3、海淀区政府提交的证据9被诉告知书，原告刘通珍提交的证据4、北京市政府提交的证据6被诉复议决定均是本案被诉行政行为，不作为证据接纳。原告刘通珍，被告海淀区政府、北京市政府提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据形式上的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2015年7月14日，原告刘通珍向海淀区政府提出政府信息公开申请。同年7月17日，海淀区政府收到上述申请并出具了登记回执。经与原告沟通，确认原告申请政府信息的内容

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京04行初501号原告刘通珍，女，1957年2月2日出生。委托代理人朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人张璐，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。……