定作合同纠纷 （2014）锡商终字第00957号

本案的争议焦点为：一、《石油钻杆生产线委托设计协议》是否为本案审理范围；二、本案所涉钻杆生产线验收义务在于何方，目前是否还具备验收条件；三、赛尔特公司是否结欠博瑞公司定作报酬，目前是否满足付款条件。关于第一个争议焦点，原审法院认为，博瑞公司向赛尔特公司主张的款项分为设计费用和定作报酬两部分，两部分款项分别基于《石油钻杆生产线委托设计协议》和《钻杆生产线供货合同》，上述两份合同相互独立；且《石油钻杆生产线委托设计协议》委托设计的范围不仅限于《钻杆生产线供货合同》中的钻杆生产线，还包括整个厂区设备的布置、设备的基础资料，以及赛尔特公司自购设备基础资料的审核及设计。故博瑞公司如主张设计费用，应当依据《石油钻杆生产线委托设计协议》单独提起诉讼，本案案由为定作合同纠纷，仅应对双方履行《钻杆生产线供货合同》及补充协议的情况作出评价，《石油钻杆生产线委托设计协议》不在本案审理范围内。关于第二个争议焦点，原审法院认为，承揽人和定作人在履行定作合同中，由承揽人向定作人交付工作成果，定作人应当验收工作成果。本案中，作为定作人的赛尔特公司应当对承揽人博瑞公司交付的劳动成果进行验收，但博瑞公司自2010年上半

本案的争议焦点为：一、《石油钻杆生产线委托设计协议》是否为本案审理范围；二、本案所涉钻杆生产线验收义务在于何方，目前是否还具备验收条件；三、赛尔特公司是否结欠博瑞公司定作报酬，目前是否满足付款条件。关于第一个争议焦点，原审法院认为，博瑞公司向赛尔特公司主张的款项分为设计费用和定作报酬两部分，两部分款项分别基于《石油钻杆生产线委托设计协议》和《钻杆生产线供货合同》，上述两份合同相互独立；且《石油钻杆生产线委托设计协议》委托设计的范围不仅限于《钻杆生产线供货合同》中的钻杆生产线，还包括整个厂区设备的布置、设备的基础资料，以及赛尔特公司自购设备基础资料的审核及设计。故博瑞公司如主张设计费用，应当依据

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第00957号上诉人（原审被告）天津赛尔特石油钻具有限公司，住所地天津市静海经济开发区。法定代表人杨京歌，该公司董事长。委托代理人张俊，该公司法律顾问。委托代理人于伟昕，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江阴博瑞机械有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城申港创新村张家垫158号。法定代表人李文刚，该公司总经理。委托代理人薛捷，上……