建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民辖终227号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地或者被告住所地等人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案徐州金洋公司与徐州方正公司签订《紫金东郡A地块二标段栏杆工程施工合同》中虽约定了管辖法院为发包人所在地人民法院，但本案为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，由建设工程项目所在地人民法院管辖，涉案工程位于徐州市××区辖区内，因此徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回徐州金洋公司对本案管辖权提出的异议。上诉人徐州金洋公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间仅为承包合同关系，合同内容仅为栏杆安装工作，并不涉及不动产主体结构的建设，本案并不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不属于建设工程施工合同纠纷，因此，一审法院认定错误。同时，上诉人与被上诉人在签订合同时已书面约定，因履行本合同产生争议的，应适用发包人即上诉人住所地法院管辖，该协议约定的发包方是与争议有实际联系的地点，符合《民诉法》第三十四条的规定，因

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地或者被告住所地等人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案徐州金洋公司与徐州方正公司签订《紫金东郡A地块二标段栏杆工程施工合同》中虽约定了管辖法院为发包人所在地人民法院，但本案为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，由建设工程项目所在地人民法院管辖，涉案工程位于徐州市××区辖区内，因此徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回徐州金洋公司对本案管辖权提出的异议。上诉人徐州金洋公司不服上述民事裁定，向本院提起上

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终227号上诉人（原审被告）徐州金洋置业有限公司,住徐州市黄长路翠屏山办事处综合楼310室。法定代表人李英，该公司总经理。被上诉人(原审原告)徐州市方正工程有限公司,住徐州市鼓楼区大马路3#-406室。法定代表人陈韬，该公司总经理。上诉人徐州金洋置业有限公司（以下简称徐州金洋公司）因与被上诉人徐州市方正工程有限公司（以下简称徐州方正公……