借款合同纠纷 （2019）冀02民终4524号

“中国银行唐山分行起诉后，一致未提供张贺、张长松、张本苓的准确地址或联系方式，致使本院无法传唤被告向其送达相关法律文书”是错误的，不符合事实和法律规定。上诉人在起诉时，已经向原审法院提供了被上诉人的个人信息及送达地址。即便原审法院根据上诉人提供的地址向被上诉人送达无果，也应该按照法律规定采用公告送达的方式进行再次送达。但原审法院为了案件的结案率问题，即以“无法向被告送达相关法律文书”为由驳回起诉，致使上诉人的债权无法早日实现。综上所述，原审法院驳回上诉人的起诉是错误的，特请贵院指令原审法院依法对本案进行实体审理，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张贺、张长松、张本苓未提出答辩意见。中国银行唐山分行向一审法院起诉请求：判决张贺、张长松、张本苓支付尚欠本金79022.25元，并按约定给付2015年5月6日至执行之日止的利息及滞纳金。一审法院认定事实：中国银行唐山分行起诉后，一直未提供张贺、张长松、张本苓的准确地址或联系方式，致使无法传唤张贺、张长松、张本苓向其送达相关法律文书。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）

“中国银行唐山分行起诉后，一致未提供张贺、张长松、张本苓的准确地址或联系方式，致使本院无法传唤被告向其送达相关法律文书”是错误的，不符合事实和法律规定。上诉人在起诉时，已经向原审法院提供了被上诉人的个人信息及送达地址。即便原审法院根据上诉人提供的地址向被上诉人送达无果，也应该按照法律规定采用公告送达的方式进行再次送达。但原审法院为了案件的结案率问题，即以“无法向被告送达相关法律文书”为由驳回起诉，致使上诉人的债权无法早日实现。综上所述，原审法院驳回上诉人的起诉是错误的，特请贵院指令原审法院依法对本案进行实体审理，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张贺、张长松、张本苓未提出答辩意见。中国银行唐山分行

河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终4524号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山分行，住所地新华西道**。法定代表人：魏建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜文锋，河北冀华律师事务所唐山分所律师。委托诉讼代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人（原审被告）：张贺，男，1969年11月24日出生，汉族，住玉田县窝洛沽镇芝麻堼村正阳街**。被上诉人（原审被……