（2015）宁民撤终字第5号

本院审理的（2010）玄锁民初字第1486号案件确认了沈兵对徐连海负有债务，该债务发生在沈兵与张慧萍夫妻关系存续期间，而该案于2010年9月20日受理时，张慧萍已经死亡，继承已经开始；根据张慧萍的遗嘱，其遗产中不包含上述债务；两原告作为张慧萍的继承人，依据遗嘱继承时，因出现上述债务，可能造成两原告应继承的财产数额减少；因此，对于徐连海与沈兵诉讼的标的，两原告虽无独立请求权，但案件处理结果与两原告有法律上的利害关系，故两原告依据《民事诉讼法》第五十六条之规定，有权提起本案撤销之诉。对于徐连海主张的借贷关系，沈兵作为债务人虽然予以认可，但因该借贷关系引起的原审诉讼以及沈兵同样作为借贷债务人分别在徐州、亳州参与的两起诉讼，同时发生在沈兵之妻张慧萍死亡，继承诉讼开始阶段，沈兵是否认可债务直接影响对张慧萍遗产数额的认定，从而影响两原告作为继承人的权利。两原告提交的相关证据虽不能直接证明徐连海与沈兵之间的借贷关系是虚假的，但足以使人对该借贷关系的真实性产生合理怀疑。因此，对于徐连海与沈兵之间借贷关系的真实性，不能仅依沈兵的认可来确认，而应从借贷合意和款项交付等构成借贷法律关系的要件事实方面进行审查

本院审理的（2010）玄锁民初字第1486号案件确认了沈兵对徐连海负有债务，该债务发生在沈兵与张慧萍夫妻关系存续期间，而该案于2010年9月20日受理时，张慧萍已经死亡，继承已经开始；根据张慧萍的遗嘱，其遗产中不包含上述债务；两原告作为张慧萍的继承人，依据遗嘱继承时，因出现上述债务，可能造成两原告应继承的财产数额减少；因此，对于徐连海与沈兵诉讼的标的，两原告虽无独立请求权，但案件处理结果与两原告有法律上的利害关系，故两原告依据《民事诉讼法》第五十六条之规定，有权提起本案撤销之诉。对于徐连海主张的借贷关系，沈兵作为债务人虽然予以认可，但因该借贷关系引起的原审诉讼以及沈兵同样作为借贷债务人分别在徐

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民撤终字第5号上诉人（一审被告）：徐连海，男，1967年2月16日生。委托代理人：刘小吾，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张华堂，男，1950年6月17日生。被上诉人（一审原告）：刘兆侠，女，1950年6月27日生。以上两被上诉人共同委托代理人：葛兰华、于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。一审被告：沈兵，男，1968年12月2……