建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁07民终3971号

一审判决未查清泰建公司、泰济公司、林学良、刘全堂之间的法律关系，也未正确认定各自的法律责任，裁定撤销原判发回重审。一审法院重一审中，刘全堂于2018年12月6日申请撤回对林学良的起诉，一审法院予以准许，并作出新的一审判决，刘全堂与泰建公司分别提起了上诉。 另查明，一审法院2015年6月23日原一审庭审时林学良也到庭参加了诉讼，庭审笔录还记录了以下事实：1、核对到庭的当事人时，笔录显示林学良为潍北项目部负责人。2、刘全堂请求泰建公司、泰济公司、林学良共同承担责任，但未主张林学良为职务行为，林学良也未以职务行为抗辩。3、泰建公司辩称其于2013年5月29日与林学良签订劳务分包合同将工程发包给林学良后，林学良又将工程分包给刘全堂，刘全堂应向林学良主张权利。林学良辩称其将清工、木方、模板、耗材等工程分包给刘全堂，双方至今没有结算，泰建公司至今也没有与林学良结算。4、泰建公司提交林学良于2015年1月23日签字确认的工程结算书，证明林学良签字确认的工程价款为595万余元，还提交收款收据及银行汇款凭证等多份，证明泰建公司已向林学良支付工程款512万余元。林学良对其签字的工程结算书没有异议，对收款收

一审判决未查清泰建公司、泰济公司、林学良、刘全堂之间的法律关系，也未正确认定各自的法律责任，裁定撤销原判发回重审。一审法院重一审中，刘全堂于2018年12月6日申请撤回对林学良的起诉，一审法院予以准许，并作出新的一审判决，刘全堂与泰建公司分别提起了上诉。 另查明，一审法院2015年6月23日原一审庭审时林学良也到庭参加了诉讼，庭审笔录还记录了以下事实：1、核对到庭的当事人时，笔录显示林学良为潍北项目部负责人。2、刘全堂请求泰建公司、泰济公司、林学良共同承担责任，但未主张林学良为职务行为，林学良也未以职务行为抗辩。3、泰建公司辩称其于2013年5月29日与林学良签订劳务分包合同将工程发包给林学良

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3971号 上诉人（原审原告）：刘全堂，男，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：李增福，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志超，山东伟弘律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地：泰安市岱岳经济开发区共青团北路9号。 法定代表人：亓玉政，董事长。 委托诉讼……