民间借贷纠纷 （2017）冀10民终660号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，证人王某、纪某、薛某三人均证实了邓西军向大义尚村委会出借款项与借据形成的事实，结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯等因素，邓西军用以证实已实际提供借款的证据，具有优势证据效力，对于出借人邓西军与借款人大义尚村委会之间存在民间借贷法律关系的事实，应予确认。形成于2012年1月17日的借据系确定双方债权债务关系的有效凭证，邓西军履行出借义务后，有权主张大义尚村委会承担偿还义务。涉案借据载明借款金额为60000元，但经王某、纪某证实邓西军预先扣除7000元利息后实际出借金额为53000元，该事实亦经邓西军在本案二审中确认，应予认定。邓西军向大义尚村委会出借的借款本金应确定为53000元，邓西军主张大义尚村委会偿还借款本金60000元的诉请，予以部分支持。涉案借据中记载的7000元利息的本金基数是60000元，计息期间为1年，经计算年利率为11

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，证人王某、纪某、薛某三人均证实了邓西军向大义尚村委会出借款项与借据形成的事实，结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯等因素，邓西军用以证实已实际提供借款的证据，具有优势证据效力，对于出借人邓西军与借款人大义尚村委会之间存在民间借贷法律关系的事实，应予确认。形成于2012年1月17日的借据系确定双方债权债务关系的有效凭证，邓西军履行出借义务后，有权

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终660号上诉人（原审原告）：邓西军。委托诉讼代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：固安县东湾乡大义尚村村民委员会，住所地河北省廊坊市固安县东湾乡大义尚村。负责人：石少光，任该村党支部书记。委托诉讼代理人：万江涛，河北环京律师事务所律师。委托诉讼代理人：张谦，河北环京律师事务所律师。上诉人邓西军因与被……