侵权责任纠纷 （2017）豫10民终2127号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告虽主张其与被告以及高长宝在结算工程款时，已将其之前向被告的借款（16万元）予以折抵、并将其之前向被告出具的借条（借款金额共计16万元）作废，但在其与被告以及高长宝签订的《委托书》中并未写明“三方均同意将原告之前借被告的16万元借款折抵工程款”等内容；且原告对其因何未能将原两份借条予以收回的原因、亦不能作出合理解释，故该院对原告的主张不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告万俊祥的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万俊祥提供记账凭证16张、收到条一张、分类账一张，以证明范东这装修工程中实际投资331138元，2016年1月20日万俊祥高长宝、范东亮三人签订的委托书中已经将万俊祥之前借范东亮的借款折抵了工程款。范东亮质证认为，账和钱都是由上诉人一个人管理，流水账属于手工流水记账，没有范东亮的签字，真实性无法核实，与本案无关。二审中，范东亮没有提交新证据。本院经审核，万俊祥提供的证属双方工程款纠纷，与本案侵权责任纠纷无关联，本院不予采信。本院二审查明的

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告虽主张其与被告以及高长宝在结算工程款时，已将其之前向被告的借款（16万元）予以折抵、并将其之前向被告出具的借条（借款金额共计16万元）作废，但在其与被告以及高长宝签订的《委托书》中并未写明“三方均同意将原告之前借被告的16万元借款折抵工程款”等内容；且原告对其因何未能将原两份借条予以收回的原因、亦不能作出合理解释，故该院对原告的主张不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告万俊祥的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万俊祥提供记账凭证16张、收到条一张、分类

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终2127号上诉人(原审原告)：万俊祥，男，1966年7月18日生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范东亮，男，1963年9月7日生，汉族，住长葛市。委托代理人：范航，男，1989年6月21日生，汉族，住河南省长葛市，系范东亮之子。上诉人万俊……