买卖合同纠纷 （2021）湘01民终9493号

合法的债务应当清偿。虽然众互通公司提交的《供货合同》系复印件，但结合师大附中耒阳分校于2018年7月28日向众互通公司转账多媒体讲台款22700元（75840元×30％=22752元）以及送货单和当事人的陈述，众互通公司、师大附中耒阳分校之间构成买卖合同关系。众互通公司主张师大附中耒阳分校支付剩余货款53140元，符合双方约定及法律规定，法院予以支持。师大附中耒阳分校未提交证据反驳众互通公司诉讼请求所依据的事实，承担不利的后果。结合双方合同约定的付款时间以及师大附中耒阳分校的抗辩意见，法院酌情认定违约金参照众互通公司起诉时2021年1月全国银行间同业拆借中心货款市场报价利率一年期3.85％计算，即自到货次日2018年8月31日起以37920元（75840元×50％）为基数计算至2018年9月30日，2018年9月30日之后以53140元为基数计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、师大附中耒阳分校在判决生效后十日内向众互通公司支付货款53140元及违约

合法的债务应当清偿。虽然众互通公司提交的《供货合同》系复印件，但结合师大附中耒阳分校于2018年7月28日向众互通公司转账多媒体讲台款22700元（75840元×30％=22752元）以及送货单和当事人的陈述，众互通公司、师大附中耒阳分校之间构成买卖合同关系。众互通公司主张师大附中耒阳分校支付剩余货款53140元，符合双方约定及法律规定，法院予以支持。师大附中耒阳分校未提交证据反驳众互通公司诉讼请求所依据的事实，承担不利的后果。结合双方合同约定的付款时间以及师大附中耒阳分校的抗辩意见，法院酌情认定违约金参照众互通公司起诉时2021年1月全国银行间同业拆借中心货款市场报价利率一年期3.85％计算

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终9493号上诉人（原审被告）：湖南师范大学附属中学耒阳分校，住所地耒阳市蔡子池七岭村和哲桥镇元木村交汇处。法定代表人：段桂芳，执行董事。委托诉讼代理人：谢勇，湖南湘德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙众互通电气设备有限公司，住所地长沙市雨花区东山街道侯照工业园内。法定代表人：唐旭日，总经理。委托诉讼代理人：曹秀文，湖南云天律师……