林业承包合同纠纷 （2017）粤06民终1232号

一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。首先，林良凡提交的通话纪录打印件虽不能直接证明与其通话的对象是杨山林和金升波，但佛山×耐热材料有限公司厂房工程工程款支付结算确认书的出具者即杨山林经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其亦未向一审法院否认林良凡向其追讨欠款的事实。其次，宏业公司、宏业公司佛山分公司否认×公司向其支付了工程款，即宏业公司、宏业公司佛山分公司认为向林良凡支付工程款的条件尚未成就；再次，宏业公司佛山分公司于2013年10月25日通过银行转账向林良凡支付×公司退还的质保金合计534600元，可以印证林良凡向宏业公司、宏业公司佛山分公司追讨欠款的事实。综上，宏业公司、宏业公司佛山分公司认为本案已过诉讼时效的主张，一审法院不予支持。二、关于林良凡主张的工程款是否为民间借贷的问题。首先，本案系双方围绕《承包协议书》及《施工合同》产生的纠纷。其次，杨山林出具的《佛山×耐热材料有限公司厂房工程工程款支付结算确认书》中载明其未经同意、擅自借用了林良凡的工程款项作其他之用，且在该确认书中杨山林书写的借款单位为宏业公司，而林良凡并未对债权转化为民间借贷作出同意的表示。再次，林良凡虽

一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。首先，林良凡提交的通话纪录打印件虽不能直接证明与其通话的对象是杨山林和金升波，但佛山×耐热材料有限公司厂房工程工程款支付结算确认书的出具者即杨山林经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其亦未向一审法院否认林良凡向其追讨欠款的事实。其次，宏业公司、宏业公司佛山分公司否认×公司向其支付了工程款，即宏业公司、宏业公司佛山分公司认为向林良凡支付工程款的条件尚未成就；再次，宏业公司佛山分公司于2013年10月25日通过银行转账向林良凡支付×公司退还的质保金合计534600元，可以印证林良凡向宏业公司、宏业公司佛山分公司追讨欠款的事实。综上，宏业公司、宏业公司

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1232号上诉人（原审被告）：湖北宏业建筑工程有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区。法定代表人：胡士军，执行董事。委托诉讼代理人：丁凌波，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林良凡，男。委托诉讼代理人：钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋悦，广东莱特律师事务所实习律师。原审被告：湖北宏业建筑工程有限公司佛山分公……