买卖合同纠纷 （2015）常商终字第101号

必得公司有理由相信储某有权代表中钢公司收取货款，其已经将货款全部付清，理由如下：首先，储某对外以中钢公司名义从事活动。储某在一、二审中均到庭陈述，其系中钢公司业务员，在薛燕手下负责联系业务。案涉买卖系其联系必得公司与中钢公司签订，相应的收款也由其负责。而中钢公司在一审中也陈述“有部分事务是薛燕安排储某干的”，上述陈述与储某的证言及其名片记载相互印证，可以证明储某确实为中钢公司联系、经办相应的混凝土买卖业务。其次，必得公司有理由相信储某有权代表中钢公司收取货款。储某在一、二审中均陈述，大部分货款均由必得公司向其支付，即向其交付承兑汇票，其再将货款交付中钢公司。而必得公司二审提供的付款凭证，即承兑汇票上均有储某签字，可见，必得公司确系将货款交付给储某。与此同时，中钢公司在一审中提供收据中，有两张抬头均为“必得科技（储某）”，可见，储某在收取必得公司货款后，确实将款项交付给中钢公司，中钢公司对于储某代为收取货款的行为也是认可的。再次，从双方已付款部分来看，必得公司将货款以承兑汇票形式交付储某，已经为当事人双方所认可。双方当事人均对必得公司已支付货款250余万元无异议，而对于必得公司已付款部分

必得公司有理由相信储某有权代表中钢公司收取货款，其已经将货款全部付清，理由如下：首先，储某对外以中钢公司名义从事活动。储某在一、二审中均到庭陈述，其系中钢公司业务员，在薛燕手下负责联系业务。案涉买卖系其联系必得公司与中钢公司签订，相应的收款也由其负责。而中钢公司在一审中也陈述“有部分事务是薛燕安排储某干的”，上述陈述与储某的证言及其名片记载相互印证，可以证明储某确实为中钢公司联系、经办相应的混凝土买卖业务。其次，必得公司有理由相信储某有权代表中钢公司收取货款。储某在一、二审中均陈述，大部分货款均由必得公司向其支付，即向其交付承兑汇票，其再将货款交付中钢公司。而必得公司二审提供的付款凭证，即承兑

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第101号上诉人（原审被告）江阴市必得科技发展有限公司。住所地江苏省江阴市月城镇月翔路**号。法定代表人王坚群，该公司总经理。委托代理人成华，江苏致达律师事务所律师。委托代理人巢烨，江苏致达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市中钢混凝土有限公司。住所地江苏省常州市戚墅堰区丁堰街道梅港村委横塔村。法定代表人黄微，该公司总经理。委托代……