保险人代位求偿权纠纷 （2016）苏06民终3689号

我司为无独立请求权的第三人，但又判决我司承担部分责任，程序错误。4.一审适用法律混乱。本案系我司与平安保险公司之间的侵权纠纷，但一审又审查了门富士公司与我司的合同关系，并适用过错原则减轻了门富士公司的责任，与合同法上严格责任的归责原则不符。门富士公司辩称，1.保险代位追偿权纠纷应审查平安保险公司作为保险人，在赔偿保险金后是否可以就其赔偿的保险金要求我司承担损害赔偿责任，基础关系在于我司与东丽公司之间的买卖合同。平安保险公司的权利和索赔的范围受被保险人东丽公司的限制，将东丽公司追加为第三人是为了查明本案的相关事实。一审将东丽公司列为无独立请求权第三人，平安保险公司只能在支付保险金的范围内向第三方索赔既不矛盾也不违反法定程序。2.我司认同东丽公司对事故的发生具有过错。一审的问题在于没有查清我司对于事故的发生是没有责任的。3.违约和违法均属于侵权责任构成要件中的过错，违约行为在侵权法项下被认为是负有过错，在法律适用上并不矛盾。4.因东丽公司未能提供13604元处置费的实际支付凭据，不应予以支持。平安保险公司辩称，同意东丽公司的上诉意见。1.东丽公司开机调试与本案事故无因果关系。鉴定报告显示开

我司为无独立请求权的第三人，但又判决我司承担部分责任，程序错误。4.一审适用法律混乱。本案系我司与平安保险公司之间的侵权纠纷，但一审又审查了门富士公司与我司的合同关系，并适用过错原则减轻了门富士公司的责任，与合同法上严格责任的归责原则不符。门富士公司辩称，1.保险代位追偿权纠纷应审查平安保险公司作为保险人，在赔偿保险金后是否可以就其赔偿的保险金要求我司承担损害赔偿责任，基础关系在于我司与东丽公司之间的买卖合同。平安保险公司的权利和索赔的范围受被保险人东丽公司的限制，将东丽公司追加为第三人是为了查明本案的相关事实。一审将东丽公司列为无独立请求权第三人，平安保险公司只能在支付保险金的范围内向第三方

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏06民终3689号上诉人（原审被告）：立信门富士纺织机械（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：冀新，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余学金，上海金星律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：东丽酒伊织染（南通）有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。法定代表人：安达一行，该公司董事长。委……