侵权责任纠纷 （2015）崇民终字第483号

本案凭林证字（2009）第0＊＊＊＊号《中华人民共和国林权证》登记的“林地使用权权利人”项为“曾丁”，据此，曾丁是本案的适格主体，诉争林地的经营权归曾丁所有。曾甲等人对上述林权证有异议，但该证未经法定程序予以变更前，仍合法有效。关于曾丁林权证的地界范围问题，本案涉及的坤某、弄某两个小地名只是当地部分人的俗称，并无严格意义上的界线含义，且经一审法院现场调查，已经确认了涉案曾甲等人种植的速生桉是在曾丁林权证的地界范围。综上，曾甲等人没有合法根据在曾丁经营的林地种植速生桉的行为，侵害了曾丁的林地经营权，曾甲等人应当停止侵害，排除妨碍，清除已种植的速生桉。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾甲、曾乙、曾丙的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人曾甲、曾乙、曾丙负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑瑾瓀审　判　员　　梁　飞代理审判员　　郑贤文二〇一五年十二月十七日书　记　员　　罗永秀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，

本案凭林证字（2009）第0＊＊＊＊号《中华人民共和国林权证》登记的“林地使用权权利人”项为“曾丁”，据此，曾丁是本案的适格主体，诉争林地的经营权归曾丁所有。曾甲等人对上述林权证有异议，但该证未经法定程序予以变更前，仍合法有效。关于曾丁林权证的地界范围问题，本案涉及的坤某、弄某两个小地名只是当地部分人的俗称，并无严格意义上的界线含义，且经一审法院现场调查，已经确认了涉案曾甲等人种植的速生桉是在曾丁林权证的地界范围。综上，曾甲等人没有合法根据在曾丁经营的林地种植速生桉的行为，侵害了曾丁的林地经营权，曾甲等人应当停止侵害，排除妨碍，清除已种植的速生桉。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第483号上诉人（一审被告）曾甲。上诉人（一审被告）曾乙。上诉人（一审被告）曾丙。以上三名上诉人的共同委托代理人李贵彪，广西睦南律师事务所律师。被上诉人（一审原告）曾丁。委托代理人江天德，广西睦南律师事务所律师。上诉人曾甲、曾乙、曾丙因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2015）凭民初字第159号民事判决，向本……