买卖合同纠纷 （2017）浙06民终2631号

当事人对其主张，理应提供充足的证据予以证明，本案双方当事人之间系就货物买卖发生纠纷，故张明法理应首先证明其与潘勇、颜玉辉之间存在买卖合同法律关系。本案中张明法所提供的证据2项下的五份对账函的客户名称均注明为“潘勇纺织品有限公司”，根据证据3，可证明确实存在绍兴县潘勇纺织品有限公司这一法律主体，且在该五份对账单中的签字确认的颜玉辉又恰系绍兴县潘勇纺织品有限公司的投资人和法定代表人潘勇的妻子，故以此足以证明“潘勇纺织品有限公司”即指绍兴县潘勇纺织品有限公司，张明法与颜玉辉进行对账时已明确本案讼争交易的买受人为绍兴县潘勇纺织品有限公司的事实，颜玉辉在对账函中签字的行为系代表绍兴县潘勇纺织品有限公司作出，虽张明法所提供的证据1项下二十三份送货单中收货单位仅注明为“潘勇”二字，但同时“潘勇”又是绍兴县潘勇纺织品有限公司法定代表人的姓名，其公司名称亦包含有“潘勇”二字，以“潘勇”二字指代绍兴县潘勇纺织品有限公司亦存在一定合理性，故根据张明法所提供的证据，不仅不能限定本案讼争交易的买受人为潘勇、颜玉辉，反而能够有力地证明其真实买受人应为绍兴县潘勇纺织品有限公司，张明法与潘勇、颜玉辉之间的买卖合同法律

当事人对其主张，理应提供充足的证据予以证明，本案双方当事人之间系就货物买卖发生纠纷，故张明法理应首先证明其与潘勇、颜玉辉之间存在买卖合同法律关系。本案中张明法所提供的证据2项下的五份对账函的客户名称均注明为“潘勇纺织品有限公司”，根据证据3，可证明确实存在绍兴县潘勇纺织品有限公司这一法律主体，且在该五份对账单中的签字确认的颜玉辉又恰系绍兴县潘勇纺织品有限公司的投资人和法定代表人潘勇的妻子，故以此足以证明“潘勇纺织品有限公司”即指绍兴县潘勇纺织品有限公司，张明法与颜玉辉进行对账时已明确本案讼争交易的买受人为绍兴县潘勇纺织品有限公司的事实，颜玉辉在对账函中签字的行为系代表绍兴县潘勇纺织品有限公司作

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2631号上诉人(原审原告)：张明法，男，1967年6月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：潘勇，男，1987年12月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被上诉人(原审被告)：颜玉辉，女，1988年10月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。上诉人张明……