租赁合同纠纷 （2021）粤01民终2587号

涉讼合同系黄荣签订的，合同约定的租赁保证金及装修综合款系黄荣向卜茂盛支付，涉讼物业交付后亦系由黄荣进行装修使用，即黄荣是涉讼合同的签订人和实际履行人，故一审法院认定涉讼物业的出租方为卜茂盛，承租方为黄荣。卜茂盛虽辩称与其达成租赁合意的系潮联公司，其将单方签订好的涉讼合同交由潮联公司，故潮联公司才是涉讼物业的实际承租人，但对于上述陈述，卜茂盛并未提供充分的证据予以证明，黄荣对此亦不予确认。且卜茂盛作为一完全民事行为能力人，在签订租赁合同前理应就合同相对方的身份进行核实与确认，其所主张其在合同相对方处为空白的情况下签订涉讼合同并将合同交由他人的行为有悖常理。退一步说，即使确如卜茂盛所称其将合同相对方处为空白的涉讼合同交由潮联公司，应视为其对涉讼合同相对方的无限授权，即涉讼物业的承租方可为任何主体，故一审法院对卜茂盛的上述抗辩意见不予采信。因此，黄荣与卜茂盛签订的涉讼合同是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。一方面，卜茂盛作为出租方，理应向承租方提供产权清晰、无任何纠纷、能正常使用的租赁物，然根据业主方xx公司于2018年5月18日出具

涉讼合同系黄荣签订的，合同约定的租赁保证金及装修综合款系黄荣向卜茂盛支付，涉讼物业交付后亦系由黄荣进行装修使用，即黄荣是涉讼合同的签订人和实际履行人，故一审法院认定涉讼物业的出租方为卜茂盛，承租方为黄荣。卜茂盛虽辩称与其达成租赁合意的系潮联公司，其将单方签订好的涉讼合同交由潮联公司，故潮联公司才是涉讼物业的实际承租人，但对于上述陈述，卜茂盛并未提供充分的证据予以证明，黄荣对此亦不予确认。且卜茂盛作为一完全民事行为能力人，在签订租赁合同前理应就合同相对方的身份进行核实与确认，其所主张其在合同相对方处为空白的情况下签订涉讼合同并将合同交由他人的行为有悖常理。退一步说，即使确如卜茂盛所称其将合同相对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2587号上诉人（原审被告）：卜茂盛，男，1967年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代理人：关心，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴韶珂，广东天地正（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：黄荣，男，1989年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：陈永辉，广东……