商标权权属纠纷 （2017）粤03民终7862号

上诉人惠兴达百货主张其存在合法来源，但提交的货单既未加盖公章，亦未提交证据证明货单上的“豪凯瑞食品批发行”系合法经营主体，更无其他证据足以证明其所售商品的合法来源或在进货时已尽相当的注意义务，应承担举证不能的后果，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人惠兴达百货应承担停止侵权及赔偿被上诉人黄景锐经济损失的法律责任。关于赔偿数额，一审法院根据被上诉人黄景锐商标的知名度、侵权行为的性质、后果及合理开支等因素，酌定赔偿经济损失人民币10000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人惠兴达百货的上诉请求能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市龙华新区龙华惠兴达百货店负担。本判决为终审判决。审　判　长　翟　　　墨审　判　员　徐　雪　莹代理审判员　夏　　　静二〇一七年七月五日书　记　员　梁艺（兼）

上诉人惠兴达百货主张其存在合法来源，但提交的货单既未加盖公章，亦未提交证据证明货单上的“豪凯瑞食品批发行”系合法经营主体，更无其他证据足以证明其所售商品的合法来源或在进货时已尽相当的注意义务，应承担举证不能的后果，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人惠兴达百货应承担停止侵权及赔偿被上诉人黄景锐经济损失的法律责任。关于赔偿数额，一审法院根据被上诉人黄景锐商标的知名度、侵权行为的性质、后果及合理开支等因素，酌定赔偿经济损失人民币10000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人惠兴达百货的上诉请求能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7862号上诉人（原审原告）：深圳市龙华新区龙华惠兴达百货店，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路西南侧锦绣花园*栋115。经营者：方武庭，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省惠来县，被上诉人（原审被告）：黄景锐，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈天贵，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼……