租赁合同纠纷 （2014）浙温商辖终字第101号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。瑞安市人民法院不属于上述规定范围内的人民法院，故2010年5月30日双方签订的租赁合同对管辖约定无效。瓯海区人民法院属于上述规定范围内的人民法院，故双方于2012年8月1日签订的租赁合同对管辖约定有效。鉴于两份合同当事人、标的物相同，为了避免诉累，本案两份合同所引发的诉讼均由温州市瓯海区人民法院管辖为妥。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈莉萍审判员　　李莉红审判员　　钱晓勇二〇一四年四月十六日书记员　　万祥敏

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。瑞安市人民法院不属于上述规定范围内的人民法院，故2010年5月30日双方签订的租赁合同对管辖约定无效。瓯海区人民法院属于上述规定范围内的人民法院，故双方于2012年8月1日签订的租赁合同对管辖约定有效。鉴于两份合同当事人、标的物相同，为了避免诉累，本案两份合同所引发的诉讼均由温州市瓯海区人民法院管辖为妥。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商辖终字第101号上诉人（原审被告）：浙江苍建建设有限公司。法定代表人：朱明望。被上诉人（原审原告）：高金妹。上诉人浙江苍建建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第107号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审裁定将2010年5月30日签订的租赁合同移交瓯海区人民法院审理是错误的，本案原审原告……