民间借贷纠纷 （2014）岩民终字第1081号

出借方款项划转一般接受借入方指令。赖远高是赖远林胞弟，赖海涛是赖远林侄儿，是未成年人。如果没有赖远林、赖远高的授意，出借人不可能将巨额款项汇至赖海涛的账户，出借人也不可能知道担保人赖远高儿子的姓名，更不可能知道其开户行及账号。因此被告的该辩解不予采信。被告在庭审时只认可收到201.2万元，除预扣利息8.8万外，10万元是抵扣向涂七英、李木兰各100万借款的当月利息。在原告提供10万元汇款凭证后，被告仍称汇款凭证没有汇款人的姓名，银行卡持有人是谁不明确，不能认定是原告方付给被告方的款项。对汇款与借条之间的差额8.8万元，原告称是应被告的要求给付部分现金便于其使用，原告携带部分现金到赖远高的工作场所直接交付给被告也是完全可能之事，也符合交易习惯。被告称是预扣的利息，但被告并未提供证据证实。且被告赖远林、担保人赖远高对借款数额说法不一、前后矛盾，故被告的该节辩解无事实依据，不予采信。纵观全案与被告相关联另三笔出借给赖远林的借款均如数给付，没有预扣利息的先例，为何单独本案预扣利息？如是预扣利息也与借条约定的2.5%月利率不符。被告称实际按4%月利率扣息，没有任何证据证实。况且不管是预扣利息还是

出借方款项划转一般接受借入方指令。赖远高是赖远林胞弟，赖海涛是赖远林侄儿，是未成年人。如果没有赖远林、赖远高的授意，出借人不可能将巨额款项汇至赖海涛的账户，出借人也不可能知道担保人赖远高儿子的姓名，更不可能知道其开户行及账号。因此被告的该辩解不予采信。被告在庭审时只认可收到201.2万元，除预扣利息8.8万外，10万元是抵扣向涂七英、李木兰各100万借款的当月利息。在原告提供10万元汇款凭证后，被告仍称汇款凭证没有汇款人的姓名，银行卡持有人是谁不明确，不能认定是原告方付给被告方的款项。对汇款与借条之间的差额8.8万元，原告称是应被告的要求给付部分现金便于其使用，原告携带部分现金到赖远高的工作场

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第1081号上诉人（原审被告）赖远林，男，住长汀县。委托代理人程曾锦、郭玉梁，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟春火，男，住长汀县。委托代理人戴求忠，福建先丰律师事务所律师。上诉人赖远林因与被上诉人钟春火民间借贷纠纷一案，不服长汀县人民法院（2014）汀民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014……