民间借贷纠纷 （2016）渝01民终4013号

债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案蒋定洪向蒋代春出具借条，蒋代春于次日向蒋定洪履行了支付借条中载明的款项，蒋定洪抗辩称蒋代春向其支付的500万元系蒋代春的丈夫段奇与蒋定洪、案外人蒋某1、王某1四人共同投资到双德公司的款项，蒋定洪收到的是投资款而非借款，但蒋定洪作为长期从事经营活动的人员，应当能够界定借条与收条的区别；蒋定洪申请的证人蒋某1、王某1、王某2虽然均认为蒋代春向蒋定洪支付的500万元系蒋定洪与蒋代春之夫段奇以及蒋某1、王某1四人的共同投资款，但蒋定洪及证人均未能举示相关的证据加以证明，且蒋定洪与案外人双德公司的4000万元债权债务已经重庆市第一中级人民法院民事判决书予以确认，蒋代春并不能向双德公司主张其权利，故蒋定洪的该抗辩理由不能成立，蒋代春、蒋定洪之间的借贷关系成立。虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的

债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案蒋定洪向蒋代春出具借条，蒋代春于次日向蒋定洪履行了支付借条中载明的款项，蒋定洪抗辩称蒋代春向其支付的500万元系蒋代春的丈夫段奇与蒋定洪、案外人蒋某1、王某1四人共同投资到双德公司的款项，蒋定洪收到的是投资款而非借款，但蒋定洪作为长期从事经营活动的人员，应当能够界定借条与收条的区别；蒋定洪申请的证人蒋某1、王某1、王某2虽然均认为蒋代春向蒋定洪支付的500万元系蒋定洪与蒋代春之夫段奇以及蒋某1、王某1四人的共同投资

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4013号上诉人（原审被告）蒋定洪。委托代理人郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。委托代理人罗鹏，湖南唯楚律师事务所师。被上诉人（原审原告）蒋代春。委托代理人段奇。上诉人蒋定洪因其与被上诉人蒋代春民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第14337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2……