民间借贷纠纷 （2019）豫12民终1046号

吴锋向黄安清、朱承旺借款20万元，有其出具的借条、银行转账凭证、短信记录截图等证据在卷为证，上述证据形成一条完整的证据锁链，足以认定，黄安清、朱承旺与吴锋之间债权债务关系明确，予以确认，吴锋辩称2015年接收的款项系工程好处费不是借款，并未提交任何有力证据予以证实，对其辩称意见，依据不足，不予采信。案涉借款发生在吴锋、邓红妮婚姻关系存续期间，邓红妮在收到案涉借款后电话通知吴锋，说明收款账户掌握在邓红妮手中，其对案涉借款是知情的，具有共同举债的合意，邓红妮辩称对案涉借款不知情，与本案查明的事实不符，不予采信。黄安清、朱承旺要求吴锋、邓红妮共同偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，予以支持；因借条上未约定利息，吴锋、邓红妮应自逾期之日起即2016年9月9日起按照年利率6%支付资金占用费的逾期利息，对黄安清、朱承旺的该部分合理诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六

吴锋向黄安清、朱承旺借款20万元，有其出具的借条、银行转账凭证、短信记录截图等证据在卷为证，上述证据形成一条完整的证据锁链，足以认定，黄安清、朱承旺与吴锋之间债权债务关系明确，予以确认，吴锋辩称2015年接收的款项系工程好处费不是借款，并未提交任何有力证据予以证实，对其辩称意见，依据不足，不予采信。案涉借款发生在吴锋、邓红妮婚姻关系存续期间，邓红妮在收到案涉借款后电话通知吴锋，说明收款账户掌握在邓红妮手中，其对案涉借款是知情的，具有共同举债的合意，邓红妮辩称对案涉借款不知情，与本案查明的事实不符，不予采信。黄安清、朱承旺要求吴锋、邓红妮共同偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，予以支持；因借条上

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1046号上诉人（原审被告）：吴锋，男，1970年7月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：邓红妮，女，1983年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：黄安清，男，1977年10月6日出生，汉族，住湖北省郧……