委托合同纠纷 （2017）湘31民终304号

原告吴老八起诉至法院要求被告石安吉继续履行吴老八与石安吉签定的委托合同，但是原告吴老八并无证据证明吴老八与石安吉委托合同的存在。2003年，被告石安吉系花垣县法律援助中心法律工作者，原告吴老八不能提交证据证明吴老八与石安吉所在的花垣县法律援助中心签定有委托代理合同，亦不能证明其诉讼请求中要求继续履行的吴老八与石安吉签订委托合同的存在，原告、被告一致认可的委托书委托人署名部分仅有石维记签名，故该份委托书系石维记授权委托石安吉处理其农业税纠纷一案的授权委托，石维记已于2012年死亡，石安吉与石维记的委托代理关系已终止。现原告吴老八起诉至法院请求被告石安吉继续履行吴老八与石安吉的委托合同无事实及法律依据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴老八的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴老八负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，《委托书》载明的委托事项为：“关于农业税纠纷一案”，授权范围为：“调查取证，提出主张。”查明的其他案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定

原告吴老八起诉至法院要求被告石安吉继续履行吴老八与石安吉签定的委托合同，但是原告吴老八并无证据证明吴老八与石安吉委托合同的存在。2003年，被告石安吉系花垣县法律援助中心法律工作者，原告吴老八不能提交证据证明吴老八与石安吉所在的花垣县法律援助中心签定有委托代理合同，亦不能证明其诉讼请求中要求继续履行的吴老八与石安吉签订委托合同的存在，原告、被告一致认可的委托书委托人署名部分仅有石维记签名，故该份委托书系石维记授权委托石安吉处理其农业税纠纷一案的授权委托，石维记已于2012年死亡，石安吉与石维记的委托代理关系已终止。现原告吴老八起诉至法院请求被告石安吉继续履行吴老八与石安吉的委托合同无事实及法律

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终304号上诉人（原审原告）：吴老八，女，1963年6月7日出生，苗族。被上诉人（原审被告）：石安吉，男，1952年7月1日出生，苗族。上诉人吴老八因与被上诉人石安吉委托合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2016）湘3124民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭。因当事人双方……