返还原物纠纷 （2019）鲁11民终1548号

“日照观海苑置业有限公司依据刘跃印及王瑞的申请，将涉案房屋与李建鹤签订备案商品房买卖合同，仅系履行房屋更名手续，并非是涉案房屋买卖中相对于李建鹤的出卖方”不当。在日照观海苑置业有限公司（以下简称观海苑公司）认可王瑞为权利人的前提下，李建鹤向王瑞支付房款，观海苑公司才与李建鹤签订《商品房买卖合同》，故李建鹤取得相对于观海苑公司的买受人地位。该合同中双方当事人写明了出卖人为观海苑公司，买受人为李建鹤，且李建鹤于2015年5月26日签订《商品房买卖合同》当日就向观海苑公司支付了装修押金、交房款、有限开通费等费用共计2.4万元。二、一审法院适用法律错误。一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定认定李建鹤、王瑞之间属于以房屋买卖担保借款的法律关系系适用法律错误，适用该条规定的前提为王瑞对涉案房屋享有所有权，但涉案房屋的所有权人为观海苑公司。根据不动产登记证明以及房屋产权人观海苑公司对李建鹤房屋的认可，足以认定李建鹤对涉案房屋拥有使用权，刘跃印致使李建鹤无法正常使用涉案房屋，其行为符合侵权责任的构成要件。三、（2018）鲁11刑初329号刑事判决第二项

“日照观海苑置业有限公司依据刘跃印及王瑞的申请，将涉案房屋与李建鹤签订备案商品房买卖合同，仅系履行房屋更名手续，并非是涉案房屋买卖中相对于李建鹤的出卖方”不当。在日照观海苑置业有限公司（以下简称观海苑公司）认可王瑞为权利人的前提下，李建鹤向王瑞支付房款，观海苑公司才与李建鹤签订《商品房买卖合同》，故李建鹤取得相对于观海苑公司的买受人地位。该合同中双方当事人写明了出卖人为观海苑公司，买受人为李建鹤，且李建鹤于2015年5月26日签订《商品房买卖合同》当日就向观海苑公司支付了装修押金、交房款、有限开通费等费用共计2.4万元。二、一审法院适用法律错误。一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终1548号 上诉人（原审原告）：李建鹤，女，1968年2月29日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。 委托诉讼代理人：辛飞，男，系李建鹤之子。 委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘跃印，男，1935年6月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：潘龙，山东德衡（日照……