财产损害赔偿纠纷 （2021）京02民终6176号

部分表述如下：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于杨景霞行为能力与诉讼意愿一节，经本院审查，并未发现杨景霞存在行为能力欠缺、诉讼意愿不真实的情况，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。根据已生效的法律文书，张淑芹与北京宣房房屋经营有限公司就签订的《北京市公有住宅租赁合同》被依法确认无效，故张淑芹以自己的名义与宣房投资公司签订涉案房屋买卖合同的行为应被认定为无权处分行为。因无权处分签订的房屋买卖合同并不当然无效，在《北京市公有住宅租赁合同》未被依法确认无效之前，宣房投资公司依据该承租合同与张淑芹签订涉案房屋买卖合同并无不妥之处。在没有证据表明宣房投资公司与张淑芹之间存在恶意串通或虚假通谋意思表示的情况下，原告要求确认涉案房屋买卖合同无效并要求重新签订《房改售房协议》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，因张淑芹签订涉案房屋买卖合同的行为系无权处分行为，如原告坚持认为张淑芹的行为侵犯了原告的利益，可另行按照合适的理由向适格的主体主张补偿或赔偿

部分表述如下：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于杨景霞行为能力与诉讼意愿一节，经本院审查，并未发现杨景霞存在行为能力欠缺、诉讼意愿不真实的情况，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。根据已生效的法律文书，张淑芹与北京宣房房屋经营有限公司就签订的《北京市公有住宅租赁合同》被依法确认无效，故张淑芹以自己的名义与宣房投资公司签订涉案房屋买卖合同的行为应被认定为无权处分行为。因无权处分签订的房屋买卖合同并不当然无效，在《北京市公有住宅租赁合同》未被依法确认

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终6176号上诉人（原审被告）：张淑芹，女，1959年7月12日出生。委托诉讼代理人：董晨（张淑芹之子），1988年9月8日出生。委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨景霞，女，1924年2月26日出生。委托诉讼代理人：李罡，北京市法硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，北京市法硕律师事务所律师。原审第……