（2014）江中法民一终字第664号

本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷。本案争议的焦点有：一、本案是否应中止审理的问题；二、新荷公司在（2010）江海法民二初字第138号案中申请财产保全是否存在错误；三、欧阳锦富请求赔偿损失是否应予支持。一、关于本案是否应中止审理的问题。本案审理过程中，新荷公司于2014年5月26日以涉案土地拍卖款是否属于欧阳锦富所有需等待原审法院正在审理的（2014）江蓬法民二初字第639号案判决结为依据为由，申请中止本案审理。原审法院认为，正在审理的（2014）江蓬法民二初字第639号案系损害公司利益责任纠纷，该案欧阳锦富的诉请并非涉案土地拍卖款的归属问题，而是请求欧阳锦富赔偿其损失，本案的审理并不需要以该案审理结果为依据，故新荷公司申请中止本案审理没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。二、关于新荷公司在（2010）江海法民二初字第138号案中申请财产保全是否存在错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼

本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷。本案争议的焦点有：一、本案是否应中止审理的问题；二、新荷公司在（2010）江海法民二初字第138号案中申请财产保全是否存在错误；三、欧阳锦富请求赔偿损失是否应予支持。一、关于本案是否应中止审理的问题。本案审理过程中，新荷公司于2014年5月26日以涉案土地拍卖款是否属于欧阳锦富所有需等待原审法院正在审理的（2014）江蓬法民二初字第639号案判决结为依据为由，申请中止本案审理。原审法院认为，正在审理的（2014）江蓬法民二初字第639号案系损害公司利益责任纠纷，该案欧阳锦富的诉请并非涉案土地拍卖款的归属问题，而是请求欧阳锦富赔偿其损失，本案的审理并不需要以

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第664号上诉人（原审原告）：欧阳锦富。委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市新荷建筑安装工程有限公司。法定代表人：胡家伟，该公司总经理。委托代理人：李志斗、梁超平，均是广东五邑律师事务所律师。上诉人欧阳锦富因与被上诉人江门市新荷建筑安装工程有限公司（以下简称“新荷公司”）因申请诉中财产保全损……