（2017）京01行终114号

根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，海淀区人保局作为该行政区域内的社会保险行政部门，负有对徐宇楠工伤认定的法定职责。同时，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，海淀区政府作为海淀区人保局的本级人民政府，依法负有相应的行政复议职责。本案中，根据业已查明的事实，海淀区人保局认定徐宇楠受到的伤害非因工作原因导致，不予认定工伤，该认定事实清楚、证据充分。同时，海淀区人保局在工伤认定过程中依法履行了法定程序，作出被诉不予认定工伤决定并依法送达。因此，海淀区人保局的上述行为程序合法，适用法规恰当。同时，海淀区政府作出的被诉行政复议亦符合相关法律规定，其行为并无不当。徐宇楠虽称其所受伤害系工作原因导致，但并未向一审法院提交相应的证据，结合生效刑事判决认定的事实以及海淀区人保局提交证据所证明的事项，均不能认定徐宇楠所受伤害系因工作导致。因此，一审法院对徐宇楠的上述主张不予认可。徐宇楠的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》

根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，海淀区人保局作为该行政区域内的社会保险行政部门，负有对徐宇楠工伤认定的法定职责。同时，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，海淀区政府作为海淀区人保局的本级人民政府，依法负有相应的行政复议职责。本案中，根据业已查明的事实，海淀区人保局认定徐宇楠受到的伤害非因工作原因导致，不予认定工伤，该认定事实清楚、证据充分。同时，海淀区人保局在工伤认定过程中依法履行了法定程序，作出被诉不予认定工伤决定并依法送达。因此，海淀区人保局的上述行为程序合法，适用法规恰当。同时，海淀区政府作出的被

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行终114号上诉人（一审原告）徐宇楠，男，1983年8月23日出生，满族，住北京市海淀区。委托代理人孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李大成，局长。委托代理人田欣，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人宁建忠，北京市海淀区……