民间借贷纠纷 （2012）成少民终字第273号

合法的借贷关系受法律保护。上诉人所提文检鉴定的问题，本院认为，上诉人虽向法庭提交了两份字迹样本，但上诉人并未向法庭提交该样本确系付作林所书写的相关证据，原审法院决定不予重新鉴定的理由正当，并未违法，且原判对依照法律规定程序作出的鉴定结论予以采信并无不当。上诉人所提原判认定付作林向周玉芳借款事实不清的问题，本院认为，原判根据周玉芳向法庭提供的借条及成都蓉城司法鉴定中心的鉴定结论认定付作林向周玉芳借款250000元的事实清楚、证据充分，上诉人虽对借款的事实有异议，但未向法庭提交充分、确实的证据证明该借款事实不存在，故对上诉人的上诉理由不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律恰当，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费2908元，由上诉人付云太、郑立华承担。本判决为终审判决。审　判　长　　何志红审　判　员　　郑　红代理审判员　　祝颖哲二〇一二年十月九日书　记　员　　戴海洋

合法的借贷关系受法律保护。上诉人所提文检鉴定的问题，本院认为，上诉人虽向法庭提交了两份字迹样本，但上诉人并未向法庭提交该样本确系付作林所书写的相关证据，原审法院决定不予重新鉴定的理由正当，并未违法，且原判对依照法律规定程序作出的鉴定结论予以采信并无不当。上诉人所提原判认定付作林向周玉芳借款事实不清的问题，本院认为，原判根据周玉芳向法庭提供的借条及成都蓉城司法鉴定中心的鉴定结论认定付作林向周玉芳借款250000元的事实清楚、证据充分，上诉人虽对借款的事实有异议，但未向法庭提交充分、确实的证据证明该借款事实不存在，故对上诉人的上诉理由不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律恰当，审判程序合

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成少民终字第273号上诉人（原审被告）付云太。委托代理人刘杰，四川谦信律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑立华。委托代理人刘杰，四川谦信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周玉芳。委托代理人戴华均，四川中超律师事务所律师。原审被告郭春丽。委托代理人郭伟。原审被告付厚植。法定代理人郭春丽。系原审被告付厚植之母。上诉人付云太、郑立华因与被上诉人周玉……