商品房预售合同纠纷 （2019）黔民申2821号
裁判要旨
该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。 （四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。 据此，蔡进红、杨娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。” 之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，蔡进红、杨娜与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年5月31日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。” 、和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属
摘要
蔡进红、杨娜商品房预售合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡进红，男，土家族，1976年08月14日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娜，女，汉族，1978年04月07日出生，住贵州省德江县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事……