房屋买卖合同纠纷 （2016）渝05民终4911号

龚义强、唐秀华与同景公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。围绕龚义强、唐秀华诸项诉讼请求，一审法院逐一评述如下：一、整改维修户内墙面空鼓、开裂及烟道开裂的问题。双方庭审中确认涉案房屋交付时为清水房，现龚义强、唐秀华已装修入住，现直观表象是同景公司基础建设与龚义强、唐秀华装潢的共同结果，换言之，房屋交付状态与现状之间介入了龚义强、唐秀华装修的因素。建筑问题属专业性较强的问题，经龚义强、唐秀华申请，一审法院先后委托两家司法鉴定机构就前述问题鉴定，二机构均表示无法鉴定。一审法院认为，龚义强、唐秀华应当对房屋存在空鼓及空鼓形成原因在同景公司的待证事实承担举证证明责任，现该待证事实无法查清，龚义强、唐秀华应当承担举证能的不利后果。故一审法院对本项诉请不予支持。二、孔洞、隔音墙与人工费的问题。龚义强、唐秀华举示的照片与一审法院现场勘验显示涉案房屋跃上层

龚义强、唐秀华与同景公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。围绕龚义强、唐秀华诸项诉讼请求，一审法院逐一评述如下：一、整改维修户内墙面空鼓、开裂及烟道开裂的问题。双方庭审中确认涉案房屋交付时为清水房，现龚义强、唐秀华已装修入住，现直观表象是同景公司基础建设与龚义强、唐秀华装潢的共同结果，换言之，房屋交付状态与现状之间介入了龚义强、唐秀华装修的因素。建

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4911号上诉人（原审原告）：龚义强，男。上诉人（原审原告）：唐秀华，女。被上诉人（原审被告）：重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南区茶园新区玉马池工业园68号，组织机构代码为77489687-5。法定代表人吴先红，董事长。委托代理人：ＸＸ，重庆亿安律师事务所律师。委托代理人：刘刚，男，汉族。上诉人龚义强、唐秀华因与被上诉人重庆同景置业……