民间借贷纠纷 （2017）鲁03民终499号

一、被告柏建国于2010年4月2日向原告焦念霞出具借条一份，该借条载明了被告柏建国于2006年10月24日向原告借款50000元，并约定了利息及支付利息的时间。原告焦念霞诉称，被告柏建国原为淄川农信员工，负责放贷工作。原告于2006年10月24日向淄川农信借款10万元时，被告柏建国个人留下50000元。原告焦念霞提供的民事调解书，确认焦念霞的借款金额、借款日期与原告陈述相吻合。被告柏建国在录音资料中谈到《民事调解书》中确定的焦念霞的还款义务，由他找淄川农信的有关人员协调，由农信社负担一半，在庭审中也承认向原告焦念霞借款50000元。上述事实互相印证，证明原告焦念霞于2006年10月24日向被告柏建国完成了借款的交付。两被告自2010年2月10日协议离婚，至今已六年多，现在被告柏建国还受被告田晓华雇佣，两人在一起工作，说明两人关系融洽，不具有利益上的冲突，被告田晓华主张原告与被告柏建国之间的借款是虚假的，但未提供证据证实，对其主张不予采纳。二、合法的民间借贷关系受法律保护。被告柏建国向原告借款50000元至今未还，其应当偿还原告借款50000元。因借条明确约定借款应支付利息，原告焦念霞要

一、被告柏建国于2010年4月2日向原告焦念霞出具借条一份，该借条载明了被告柏建国于2006年10月24日向原告借款50000元，并约定了利息及支付利息的时间。原告焦念霞诉称，被告柏建国原为淄川农信员工，负责放贷工作。原告于2006年10月24日向淄川农信借款10万元时，被告柏建国个人留下50000元。原告焦念霞提供的民事调解书，确认焦念霞的借款金额、借款日期与原告陈述相吻合。被告柏建国在录音资料中谈到《民事调解书》中确定的焦念霞的还款义务，由他找淄川农信的有关人员协调，由农信社负担一半，在庭审中也承认向原告焦念霞借款50000元。上述事实互相印证，证明原告焦念霞于2006年10月24日向被告

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终499号上诉人（原审被告）：田晓华，女，1958年2月17日出生，汉族，淄博市淄川区农村信用合作联社退休职工，现住淄博市淄川区。被上诉人（原审原告）：焦念霞，男，1966年8月4日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：柏建国，男，1958年12月26日出……