买卖合同纠纷 （2019）粤12民终2151号

本案为买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案的争议焦点是：代维是否拖欠苏进辉款项及该款项是否为附条件支付。对于代维是否拖欠苏进辉款项的问题。根据查明事实，代维确实收取了苏进辉的货物，虽然代维主张该货物是用于抵扣相关工人工资等费用，即使双方存在用货款抵扣工人工资等费用的行为，但该抵扣行为只是支付货款的一种形式，无法否定双方存在货物交易的行为，故双方形成买卖合同关系。其中，代维确认收取了2017年10月13日价值15万元、2017年12月2日价值16万元、2018年3月6日价值9万元的货物共计40万元，而对于2018年3月6日价值119040元的货物，代维在该货物的出库单签收，可证实其作为实际收货人，其虽然否认实际收取该货物，但并无提供充分证据予以证实，故应认定该价值119040元的货物亦由代维实际收取，故代维共计收取苏进辉的上述货物价值519040元，且上述货物收取情况与双方于2018年8月21日达成的《协议书》关于货款的结算相一致，故本院予以确认。另外，代维于2017年9月29日收取了苏进辉防水卷材228卷/10㎡/卷，虽然双方约定该材料的进价为39元/㎡，但双

本案为买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案的争议焦点是：代维是否拖欠苏进辉款项及该款项是否为附条件支付。对于代维是否拖欠苏进辉款项的问题。根据查明事实，代维确实收取了苏进辉的货物，虽然代维主张该货物是用于抵扣相关工人工资等费用，即使双方存在用货款抵扣工人工资等费用的行为，但该抵扣行为只是支付货款的一种形式，无法否定双方存在货物交易的行为，故双方形成买卖合同关系。其中，代维确认收取了2017年10月13日价值15万元、2017年12月2日价值16万元、2018年3月6日价值9万元的货物共计40万元，而对于2018年3月6日价值119040元的货物，代维在该货物的出库单签

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2151号上诉人（一审原告）：苏进辉，男，1962年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：代维，男，1990年6月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：陈常德，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人苏进辉因与被上诉人代维买卖合同纠纷一案，不服四会……