民间借贷纠纷 （2017）粤13民终1084号

原告作为本案主要证据的《欠条》，是被告本人所写，双方没有异议。本案主要争议是是否存在欠款的事实。首先，从《欠条》内容表述上看，“至2014年11月止欠罗子明人民币200万元”证实借款时间和金额均存在累计的事实，且《欠条》是被告自愿写的，欠条内容是双方的真实意思表示。其次，被告辩称：“该欠条是因原告儿子罗宇能提供担保给其向工商银行贷款500万元后，为解决欠银行贷款事宜，向原告出具的，工商银行贷款问题，已经法院判决（【2015】惠博法民一初字第487号），该欠条应归于消灭”。本院（2015）惠博法民一初字第487号案的原告是罗宇能，并非原告，该判决所涉债权与原告不存在法律关系。被告认为其与原告不存在借款的事实，缺乏证据，本院不予采纳。被告欠原告借款本息200万元，有被告出具的欠条为证，原被告之间债权债务关系成立。原告要求被告返还欠借款本息200万元及按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因欠条未约定利息，应按原告起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告罗祖常应在本判决生效之日起10日内支付原告罗子明欠款本息共200万

原告作为本案主要证据的《欠条》，是被告本人所写，双方没有异议。本案主要争议是是否存在欠款的事实。首先，从《欠条》内容表述上看，“至2014年11月止欠罗子明人民币200万元”证实借款时间和金额均存在累计的事实，且《欠条》是被告自愿写的，欠条内容是双方的真实意思表示。其次，被告辩称：“该欠条是因原告儿子罗宇能提供担保给其向工商银行贷款500万元后，为解决欠银行贷款事宜，向原告出具的，工商银行贷款问题，已经法院判决（【2015】惠博法民一初字第487号），该欠条应归于消灭”。本院（2015）惠博法民一初字第487号案的原告是罗宇能，并非原告，该判决所涉债权与原告不存在法律关系。被告认为其与原告不存

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1084号上诉人（原审被告）：罗祖常，男，1967年4月26日出生，汉族，住博罗县。委托诉讼代理人：李国伟、王尹君，均系广东宏兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗子明，男，1956年11月3日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘晓芳，系广东法村律师事务所律师。上诉人罗祖常因民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2……