买卖合同纠纷 （2016）粤12民终1074号

本案是买卖合同纠纷，一审法院对本案定性准确，应予确认。根据各方的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是绿洲公司是否需向邓合秋清偿货款588000元及利息的问题。邓合秋向绿洲公司的商住小区工地提供钢材，邓合秋与绿洲公司就钢材买卖虽没有签订书面买卖合同，但双方的行为已表明曾对钢材买卖达成口头约定且已履行，绿洲公司收货后亦已支付了大部分货款，双方所形成事实上的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。绿洲公司收取邓合秋提供的钢材后，并没有按约定支付价款，构成违约，依法应承担违约责任。2013年11月12日，邓合秋与绿洲公司对帐后确认绿洲公司拖欠货款65万元，绿洲公司立下欠条给邓合秋。绿洲公司上诉称涉案欠条是其法定代表人冯旺娣在受胁迫的情况下签订，欠条内容不是其真实意思表示，但绿洲公司至今没有采取如向公安机关报警等措施保障自身利益，在一、二审诉讼中又没有提供证据证明其上述主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不

本案是买卖合同纠纷，一审法院对本案定性准确，应予确认。根据各方的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是绿洲公司是否需向邓合秋清偿货款588000元及利息的问题。邓合秋向绿洲公司的商住小区工地提供钢材，邓合秋与绿洲公司就钢材买卖虽没有签订书面买卖合同，但双方的行为已表明曾对钢材买卖达成口头约定且已履行，绿洲公司收货后亦已支付了大部分货款，双方所形成事实上的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。绿洲公司收取邓合秋提供的钢材后，并没有按约定支付价款，构成违约，依法应承担违约责任。2013年11月12日，邓合秋与绿洲公司对帐后确认绿洲公司拖欠货款65万元，绿洲公司立下欠条给邓合秋。绿洲公司上诉称涉案欠条是其

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终1074号上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区。法定代表人：冯旺娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋真，广东开信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓合秋，男，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：陈永森，广东端庆律师事务所律师。原审被告：冯旺娣，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理……