（2014）唐民四终字第25号

原告与被告远大公司签订的租赁物品合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已将租赁物交付被告远大公司，被告远大公司应按合同约定支付租金，被告远大公司在租赁物使用完毕应及时退还原告。对于已退还的租赁物被告远大公司应当日结清租金，未退还的租赁物，在未确定丢失前，应按合同约定继续计算租金。租赁物有损坏应按合同约定支付修理费，丢失的租赁物应按合同约定的价值折价赔偿。原告要求解除合同的诉讼请求因被告远大公司在原审庭审时无异议，该合同已解除；原告要求被告远大公司支付租金、修理费的诉讼请求，理据充分，予以支持；原告主张退还租赁物，因被告已丢失，原告要求按合同约定折价赔偿，予以支持。二被告辩称本案实际承租人应为秦仕平，而非远大公司，因未提供充分证据予以证明，且租赁合同系原告与远大公司签订，被告秦仕平提供的证据5中已载明秦仕平系远大公司项目经理，故对该辩称不予采信。秦仕平的行为应为职务行为，不应承担赔偿责任。被告辩称的部分租赁物已于2007年7月丢失，不应继续计算租金的主张，因其未提供证据证明租赁物丢失的确切时间，且未告知原告得到原告认可，其主张理据不足，不予支持；被告辩

原告与被告远大公司签订的租赁物品合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已将租赁物交付被告远大公司，被告远大公司应按合同约定支付租金，被告远大公司在租赁物使用完毕应及时退还原告。对于已退还的租赁物被告远大公司应当日结清租金，未退还的租赁物，在未确定丢失前，应按合同约定继续计算租金。租赁物有损坏应按合同约定支付修理费，丢失的租赁物应按合同约定的价值折价赔偿。原告要求解除合同的诉讼请求因被告远大公司在原审庭审时无异议，该合同已解除；原告要求被告远大公司支付租金、修理费的诉讼请求，理据充分，予以支持；原告主张退还租赁物，因被告已丢失，原告要求按合同约定折价赔偿，予以

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第25号上诉人（原审被告）唐山市远大建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市路北区新华东道74号。法定代表人陈国富，职务董事长。委托代理人范志林，男，1954年10月25日出生，汉族。委托代理人高景方，河北渤澳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：唐山市开平区马家沟村。法定代表人刘文良，该模板……