定作合同纠纷 （2017）浙06民终2024号

双方签订的加工（定作）合同，系当事人真实意思表示，其内容亦没有违反法律行政法规的禁止性规定，属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该合同约定，纸箱应当按样生产制作。但在合同的实际履行过程中，溪滩公司没有提供样品纸箱，永兴公司也没有要求对方提供，双方采用了另外的方式予以确认生产，即通过QQ聊天方式发送图案予以确认。一个纸箱有两个面，双方仅对一个面进行了确认。永兴公司认为溪滩公司没有提出特别的要求，就仅需确认一个面。溪滩公司则认为生产日期、有效期只能印刷一处，是食品行业的常识，永兴公司应当知道，现导致溪滩公司无法使用是永兴公司造成的。对此，双方均没有提供相关证据予以佐证。双方签订的合同没有约定验收标准、时间。合同法第二百六十一规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提供必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。因此，根据公平和诚实信用原则，溪滩公司在收到永兴公司交付的纸箱时，应当及时进行验收。本案中双方争议的焦点系纸箱印刷内容是否合格，属外观设计的方面。该内容的验收既不需要深奥相关专业知识，也不需要溪滩公司通过使用一定时间后知悉，溪滩公司的工作人员只要认真负责

双方签订的加工（定作）合同，系当事人真实意思表示，其内容亦没有违反法律行政法规的禁止性规定，属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该合同约定，纸箱应当按样生产制作。但在合同的实际履行过程中，溪滩公司没有提供样品纸箱，永兴公司也没有要求对方提供，双方采用了另外的方式予以确认生产，即通过QQ聊天方式发送图案予以确认。一个纸箱有两个面，双方仅对一个面进行了确认。永兴公司认为溪滩公司没有提出特别的要求，就仅需确认一个面。溪滩公司则认为生产日期、有效期只能印刷一处，是食品行业的常识，永兴公司应当知道，现导致溪滩公司无法使用是永兴公司造成的。对此，双方均没有提供相关证据予以佐证。双方签订的合同没有约定

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2024号上诉人（原审被告）：嵊州市溪滩食品有限公司，住所地：嵊州市经济开发区区中园15号。法定代表人：魏一中，总经理。委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嵊州市永兴包装有限公司，住所地：嵊州市三江街道东桥南路58号。法定代表人：俞永珍，执行董事。上诉人嵊州市溪滩食品有限公司（以下简称溪滩公司）因与被……