侵权责任纠纷 （2019）晋07民终2632号

本案的争议焦点是：一、三被告是否存在过错；二、刘某2死亡与饮酒有无因果关系；三、三被告应否对刘某2的死亡承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，本院认为，饮酒本是一种正常的人际交往活动，但大量饮酒会降低人的控制和判断能力，饮酒后通常会更易于产生一些危险行为，或者引发身体疾病等不良后果。因此，同饮者因先行的饮酒行为，而在席间和席后产生一定的安全注意义务。因此认定被告是否存有过错，以及应否对刘某2死亡的损失承担侵权赔偿责任，需要判断被告是否尽到了合理限度内的安全注意和保障义务。原告未向本院提供证据证明饮酒过程中，被告李志强、段文全对刘某2有劝酒、灌酒等行为；也未提供证据证明刘某2饮酒过程中，存在失去分辨能力、失去自我控制能力等饮酒过量的外在表现，也不能证实被告李志强、段文全作为同饮者对刘某2未尽到合理的照顾、护送等注意义务；原告未提供证据证明段文福参与饮酒，也不能证实段文福提供的服务存在安全隐患或违反安全保障义务。据上，不能认定被告李志强、段文全、段文福对刘某2的死亡存在过错。但另一方面，三被告也无证据证明刘某2患有不宜饮酒的疾病以及过量饮酒，从而，也无法确定刘某2对其死亡自身存在过错。关于第二

本案的争议焦点是：一、三被告是否存在过错；二、刘某2死亡与饮酒有无因果关系；三、三被告应否对刘某2的死亡承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，本院认为，饮酒本是一种正常的人际交往活动，但大量饮酒会降低人的控制和判断能力，饮酒后通常会更易于产生一些危险行为，或者引发身体疾病等不良后果。因此，同饮者因先行的饮酒行为，而在席间和席后产生一定的安全注意义务。因此认定被告是否存有过错，以及应否对刘某2死亡的损失承担侵权赔偿责任，需要判断被告是否尽到了合理限度内的安全注意和保障义务。原告未向本院提供证据证明饮酒过程中，被告李志强、段文全对刘某2有劝酒、灌酒等行为；也未提供证据证明刘某2饮酒过程中，存在失去分辨

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2632号上诉人(原审被告)李志强，男，1965年1月24日出生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，住平遥县。委托诉讼代理人郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者。被上诉人(原审原告)尼世金，男，1943年10月5日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住尖草坪区。委托诉讼代理人郝某，女，1971年10月15日出生，汉族，平遥县村民，住本村泰安……