建设工程施工合同纠纷 （2013）六民一初字第00023号

本案的争议焦点：1、原告程先发是否系本案适格的原告；2、被告红园化纤公司是否应当支付下欠的工程款，原告程先发关于利息及违约责任的诉请是否应当予以支持；3、被告霍山祥立公司是否应当承担支付工程款的义务；4、红园化纤公司与程先发于2011年12月2日签订的建设工程承包合同所涉下欠工程款是否应当支付。关于第一点争议焦点：本案是建设工程施工合同纠纷，原告程先发作为实际施工人，其不具备建设施工企业资质，借用宏润钢结构公司的名义与红园化纤公司、霍山祥立公司于2011年4月6日签订了《建设工程承包合同》，该合同属无效合同。程先发作为实际承包人，对合同约定的工程已施工完毕，且该工程已验收合格。程先发系本案适格的诉讼主体，其起诉要求参照合同约定支付下欠工程款的诉讼请求，依法应予支持。红园化纤公司关于程先发不是本案适格诉讼主体的辩解理由，不能成立，不予支持。关于第二点争议焦点：参照合同的约定，该工程总造价为不含税价330万元。在该工程中，霍山祥立公司及程先发均认可程先发实际收到工程款162.75万元，作为建设单位，红园化纤公司对于下欠167.25万元的工程款理应承担付款义务。红园化纤公司与程先发对合同中约

本案的争议焦点：1、原告程先发是否系本案适格的原告；2、被告红园化纤公司是否应当支付下欠的工程款，原告程先发关于利息及违约责任的诉请是否应当予以支持；3、被告霍山祥立公司是否应当承担支付工程款的义务；4、红园化纤公司与程先发于2011年12月2日签订的建设工程承包合同所涉下欠工程款是否应当支付。关于第一点争议焦点：本案是建设工程施工合同纠纷，原告程先发作为实际施工人，其不具备建设施工企业资质，借用宏润钢结构公司的名义与红园化纤公司、霍山祥立公司于2011年4月6日签订了《建设工程承包合同》，该合同属无效合同。程先发作为实际承包人，对合同约定的工程已施工完毕，且该工程已验收合格。程先发系本案适格

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）六民一初字第00023号原告：程先发，男，1975年3月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：徐永生，男，1963年10月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：刘兴，安徽大别山律师事务所律师。被告：安徽红园化纤科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，组织机构代码56341437－0。法定代表人：管正发，该公司总经理。……