生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）桂06民终21号

盘胜梅提交的证据与本案其他证据相互印证，可证明盘胜梅头顶部头皮裂伤是沈英强的行为所致，本院予以采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、盘胜梅的伤情是由沈英虎、沈英强、项载寿三人所致还是仅由沈英强一人所为；二、盘胜梅主张到防城港市防城区友好医院、防城港市防区人民医院、防城港市中医医院检查住院产生的医疗费是否应支持；三、盘胜梅主张的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费是否应支持；四、盘胜梅主张的精神损害抚慰金是否应支持。本院认为，一、关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在身体权纠纷案件中，主张遭受人身损害的一方当事人对存在侵权行为、损害后果以及两者之间存在因果关系应承担举证责任。本案现有证据仅能证明盘胜梅头顶部头皮裂伤是由沈英强一人的行为所致。盘胜梅在二审提交的由防城港市防城区峒中镇妇女联合会出具的关于盘胜梅反映情况的说明，也只

盘胜梅提交的证据与本案其他证据相互印证，可证明盘胜梅头顶部头皮裂伤是沈英强的行为所致，本院予以采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、盘胜梅的伤情是由沈英虎、沈英强、项载寿三人所致还是仅由沈英强一人所为；二、盘胜梅主张到防城港市防城区友好医院、防城港市防区人民医院、防城港市中医医院检查住院产生的医疗费是否应支持；三、盘胜梅主张的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费是否应支持；四、盘胜梅主张的精神损害抚慰金是否应支持。本院认为，一、关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者

广西壮族治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终21号上诉人（一审原告）盘胜梅，女，瑶族，退休工人。委托代理人黄廷华。被上诉人（一审被告）沈英虎，男，壮族，个体。被上诉人（一审被告）沈英强，男，壮族，个体。被上诉人（一审被告）项载寿，男。上诉人盘胜梅因与被上诉人沈英虎、沈英强、项载寿身体权纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1050号民事判决，向本院提……